民办学校举办者确认纠纷不属人民法院管辖/陶恒河
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 11:14:21 浏览:8930
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
民办学校举办者确认纠纷不属人民法院管辖
——安徽高院裁定洪文琴等诉洪献忠民办学校举办者身份确认案
裁判要旨
举办者是身份权，确认或否定（变更）民办学校举办者身份（资格），是我国法律赋予有关行政主管部门特有的权力，属行政许可内容，不属于人民法院管辖。
案情
2000年3月18日，安徽省黄山市教育委员会向歙州学校颁发了《安徽省社会力量办学许可证》。经登记管理机关黄山市民政局核准登记的民办非企业单位（法人）登记申请表记载，举办者为洪敬秋、洪献忠，开办资金来源：洪敬秋450万元，洪献忠50万元。2000年9月，歙州学校开始招收第一批学生。现为小学、初中、高中十二年一贯制学校。学校开办后，洪敬秋历任歙州学校校长、总监，系歙州学校的法定代表人。2007年1月17日，洪敬秋因车祸死亡。洪文琴与洪敬秋为夫妻关系，两人生育一子洪绍轩。洪善华、方爱香是洪敬秋的父母。2007年2月4日，经歙县教育局组织召开歙州学校董事长人选协调会，决定在新董事长确定前由洪文琴代理董事长。2007年12月29日，黄山市民政局向歙州学校发出责令改正通知书，责令其于2008年1月31日前办理法定代表人变更手续。歙县人民政府办公室发文成立歙州学校法人变更工作领导组。黄山市教育局于2008年1月28日核准同意歙州学校变更董事长，2月1日又发文撤销同意变更董事长的核准意见。2008年2月3日，黄山市民政局发文同意变更歙州学校法定代表人为洪献忠。洪文琴与洪献忠为变更歙州学校法定代表人等事项产生纠纷，遂诉至黄山市中级人民法院，请求依法确认洪文琴、洪绍轩是歙州学校举办者，确认洪献忠不是歙州学校的举办者。
裁判
黄山中院审理认为，民办学校的举办者身份和出资份额确认纠纷，系自然人基于投资行为引起的、平等主体之间基于财产和人身关系产生的纠纷，属于人民法院民事法律调整的范围。洪敬秋出资举办歙州学校发生在婚姻关系存续期间，其出资的财产应为夫妻共同财产。其出资后依法就其出资份额在歙州学校享有相应权益。继承法第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。民办教育促进法等法律、法规没有规定民办学校的出资份额不能分割或继承。按照民法理论，洪敬秋的出资行为所产生的财产权益应当可以分割和继承。洪敬秋在学校的创办过程中通过行为自认其出资为350万元而否定了登记的450万元数额，故对洪敬秋的出资应认定为350万元。洪文琴、洪绍轩主张其享有歙州学校260万元出资，占52%份额的诉讼请求应予支持。洪文琴、洪绍轩诉请承继举办者的身份，无法律明确规定，洪文琴、洪绍轩可以依据民办教育促进法及其他法律、法规的规定向相关部门申请办理。据此判决：一、确认洪文琴、洪绍轩享有歙州学校出资260万元、52%的出资份额；二、驳回洪文琴、洪绍轩其他诉讼请求。
歙州学校、洪献忠不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。
安徽高院二审认为，依据民办教育促进法有关规定，举办者是身份权，确认或否定（变更）民办学校举办者身份（资格），是我国法律赋予有关行政主管部门的特有的权力，属行政许可内容，不能通过民事诉讼程序予以解决。洪文琴、洪绍轩就举办者身份（资格）确认提起本案民事诉讼不妥，应裁定驳回起诉，原审判决以驳回（其他）诉讼请求方式处理该纠纷不当，应予以纠正。
2011年12月20日，安徽高院裁定：驳回洪文琴、洪绍轩要求确认洪文琴、洪绍轩是歙州学校举办者，确认洪献忠不是歙州学校的举办者的起诉。
评析
本案焦点在于确认或否定（变更）举办者（身份）的诉讼请求是否属于人民法院民事诉讼审理范畴，笔者认为，该问题涉及两个方面：
１.关于确认或否定民办学校举办者身份（资格）的问题。根据民办教育促进法第九条的规定，举办民办学校的个人，应当具有政治权利和完全民事行为能力。该法第十二条规定，申请筹设民办学校，举办者应当向审批机关提交举办者的基本情况等材料。该法第十三条规定，审批机关应当自受理筹设民办学校的申请之日起三十日内以书面形式作出是否同意的决定。依上述规定，审批机关即政府教育行政部门对民办学校举办者身份审查属于实质审查，该行政机关需要对举办者提交的材料内容的真实性、合法性进行审查，注入和体现了相关行政机关的意志。因此，确认或否定举办者身份（资格）属于政府教育行政部门行政权限范畴，包含了行政许可内容。因此，确认或否定举办者纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当由政府教育行政主管部门解决。
２.关于民办学校举办者的变更问题。本案中，依据审批机关黄山市教育局的审批和黄山市民政局的登记，歙州学校举办者为洪敬秋、洪献忠。现洪文琴、洪绍轩提起诉讼要求确认其为歙州学校举办者身份（资格），实质是要求人民法院对歙州学校举办者进行变更。根据民办教育促进法第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条规定，民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。依此，变更民办学校的举办者，依据上述相关规定，应当由民办非企业单位的审批机关（业务主管单位）和登记管理机关处理，属于行政机关行政权限的范畴，包含行政许可内容，不属于人民法院民事诉讼受理范围。人民法院不能通过民事判决变更审批机关的行政行为。人民法院在审理民事案件过程中，应当以审批机关审核批准的民办学校举办者为准，审批机关批准的举办者以外的当事人请求变更为民办学校举办者的，人民法院不能受理。当事人可向有关行政机关申请解决。
本案案号：（2010）黄中法民二初字第00006号；（2011）皖民二终字第00093号
案例编写人：安徽省高级人民法院 陶恒河
——安徽高院裁定洪文琴等诉洪献忠民办学校举办者身份确认案
裁判要旨
举办者是身份权，确认或否定（变更）民办学校举办者身份（资格），是我国法律赋予有关行政主管部门特有的权力，属行政许可内容，不属于人民法院管辖。
案情
2000年3月18日，安徽省黄山市教育委员会向歙州学校颁发了《安徽省社会力量办学许可证》。经登记管理机关黄山市民政局核准登记的民办非企业单位（法人）登记申请表记载，举办者为洪敬秋、洪献忠，开办资金来源：洪敬秋450万元，洪献忠50万元。2000年9月，歙州学校开始招收第一批学生。现为小学、初中、高中十二年一贯制学校。学校开办后，洪敬秋历任歙州学校校长、总监，系歙州学校的法定代表人。2007年1月17日，洪敬秋因车祸死亡。洪文琴与洪敬秋为夫妻关系，两人生育一子洪绍轩。洪善华、方爱香是洪敬秋的父母。2007年2月4日，经歙县教育局组织召开歙州学校董事长人选协调会，决定在新董事长确定前由洪文琴代理董事长。2007年12月29日，黄山市民政局向歙州学校发出责令改正通知书，责令其于2008年1月31日前办理法定代表人变更手续。歙县人民政府办公室发文成立歙州学校法人变更工作领导组。黄山市教育局于2008年1月28日核准同意歙州学校变更董事长，2月1日又发文撤销同意变更董事长的核准意见。2008年2月3日，黄山市民政局发文同意变更歙州学校法定代表人为洪献忠。洪文琴与洪献忠为变更歙州学校法定代表人等事项产生纠纷，遂诉至黄山市中级人民法院，请求依法确认洪文琴、洪绍轩是歙州学校举办者，确认洪献忠不是歙州学校的举办者。
裁判
黄山中院审理认为，民办学校的举办者身份和出资份额确认纠纷，系自然人基于投资行为引起的、平等主体之间基于财产和人身关系产生的纠纷，属于人民法院民事法律调整的范围。洪敬秋出资举办歙州学校发生在婚姻关系存续期间，其出资的财产应为夫妻共同财产。其出资后依法就其出资份额在歙州学校享有相应权益。继承法第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。民办教育促进法等法律、法规没有规定民办学校的出资份额不能分割或继承。按照民法理论，洪敬秋的出资行为所产生的财产权益应当可以分割和继承。洪敬秋在学校的创办过程中通过行为自认其出资为350万元而否定了登记的450万元数额，故对洪敬秋的出资应认定为350万元。洪文琴、洪绍轩主张其享有歙州学校260万元出资，占52%份额的诉讼请求应予支持。洪文琴、洪绍轩诉请承继举办者的身份，无法律明确规定，洪文琴、洪绍轩可以依据民办教育促进法及其他法律、法规的规定向相关部门申请办理。据此判决：一、确认洪文琴、洪绍轩享有歙州学校出资260万元、52%的出资份额；二、驳回洪文琴、洪绍轩其他诉讼请求。
歙州学校、洪献忠不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。
安徽高院二审认为，依据民办教育促进法有关规定，举办者是身份权，确认或否定（变更）民办学校举办者身份（资格），是我国法律赋予有关行政主管部门的特有的权力，属行政许可内容，不能通过民事诉讼程序予以解决。洪文琴、洪绍轩就举办者身份（资格）确认提起本案民事诉讼不妥，应裁定驳回起诉，原审判决以驳回（其他）诉讼请求方式处理该纠纷不当，应予以纠正。
2011年12月20日，安徽高院裁定：驳回洪文琴、洪绍轩要求确认洪文琴、洪绍轩是歙州学校举办者，确认洪献忠不是歙州学校的举办者的起诉。
评析
本案焦点在于确认或否定（变更）举办者（身份）的诉讼请求是否属于人民法院民事诉讼审理范畴，笔者认为，该问题涉及两个方面：
１.关于确认或否定民办学校举办者身份（资格）的问题。根据民办教育促进法第九条的规定，举办民办学校的个人，应当具有政治权利和完全民事行为能力。该法第十二条规定，申请筹设民办学校，举办者应当向审批机关提交举办者的基本情况等材料。该法第十三条规定，审批机关应当自受理筹设民办学校的申请之日起三十日内以书面形式作出是否同意的决定。依上述规定，审批机关即政府教育行政部门对民办学校举办者身份审查属于实质审查，该行政机关需要对举办者提交的材料内容的真实性、合法性进行审查，注入和体现了相关行政机关的意志。因此，确认或否定举办者身份（资格）属于政府教育行政部门行政权限范畴，包含了行政许可内容。因此，确认或否定举办者纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当由政府教育行政主管部门解决。
２.关于民办学校举办者的变更问题。本案中，依据审批机关黄山市教育局的审批和黄山市民政局的登记，歙州学校举办者为洪敬秋、洪献忠。现洪文琴、洪绍轩提起诉讼要求确认其为歙州学校举办者身份（资格），实质是要求人民法院对歙州学校举办者进行变更。根据民办教育促进法第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条规定，民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。依此，变更民办学校的举办者，依据上述相关规定，应当由民办非企业单位的审批机关（业务主管单位）和登记管理机关处理，属于行政机关行政权限的范畴，包含行政许可内容，不属于人民法院民事诉讼受理范围。人民法院不能通过民事判决变更审批机关的行政行为。人民法院在审理民事案件过程中，应当以审批机关审核批准的民办学校举办者为准，审批机关批准的举办者以外的当事人请求变更为民办学校举办者的，人民法院不能受理。当事人可向有关行政机关申请解决。
本案案号：（2010）黄中法民二初字第00006号；（2011）皖民二终字第00093号
案例编写人：安徽省高级人民法院 陶恒河
下载地址: 点击此处下载