您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

青海省人大常委会


循化撒拉族自治县林木管护条例
青海省人大常委会


（1995年4月11日循化撒拉族自治县第十二届人民代表大会常务委员会第三次会议通过 1997年4月1日青海省第八届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准 1997年5月1日起施行）

条例
第一条 为了保护和合理利用森林资源，改善生态环境，发展林业，根据《中华人民共和国森林法》和有关法律法规规定，结合自治县实际，制定本条例。
第二条 国有和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，其合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
森林、林木所有权和林地使用权权属变更的，须依法办理变更手续。
第三条 自治县人民政府林业行政管理部门主管全县林业工作。
乡（镇）人民政府根据工作需要设立林业工作站或配备专、兼职人员，负责管理森林、林木，指导和组织林业生产。
第四条 自治县、乡（镇）人民政府制定发展林业的计划、措施，必须坚持以生态效益与经济效益并重，实行保护性经营管理的方针。对水原涵养林、水土保持林、防风固沙林、农田防护林等公益林，只准进行抚育、更新性质的采伐。
第五条 国有林场应当在林区建立群众性护林组织，配备专职或兼职护林员，划定林木管护责任区，负责管护。
乡村集体成片林木实行专人管护责任制。
公路、渠道两旁，水库周围，农田林网，城乡街道及机关团体、学校、厂矿、部队、农场营造的林木，由营造单位或个人负责管护。
第六条 自治县境内的珍稀林木、名木古树，由县林业行政管理部门清查登记，建立档案，设立标志，予以重点保护。

自治县人民政府应加强对孟达自然保护区的管理、保护，积极发展旅游业。禁止采伐自然保护区的林木。
第七条 自治县、乡（镇）人民政府应当组织实施全民义务植树活动，推进城乡造林绿化。鼓励城乡居民承包、租赁、购买宜林“四荒”地（荒山、荒地、荒坡和荒滩），进行造林要绿化。承包、租赁、股份合作、拍卖“四荒”地造林的，林地所有权不变，林地使用权和营造的林木归
造林者所有。
第八条 自治县、乡（镇）人民政府应建立护林防火机构和护林联防组织。落实防火责任制，加强护林防火工作。
自治县重点防火区由县人民政府确定。
发生森林火灾时，任何单位和个人必须立即扑救，并报告当地人民政府或护林防火机构；当地人民政府和护林防火机构必须立即组织力量进行扑救；接到扑火命令的单位和个人，必须迅速赶赴指定地点，投入扑救。
第九条 自治县林业行政管理部门负责森林和林木病虫害的防治工作。对出入县境的林木、种苗进行检疫，严禁病虫林木、种苗进出县境。
第十条 禁止毁林开垦、采石、采砂、取土等毁林行为。
禁止在封山育林区放牧、砍柴，禁止将幼林地、未成林地改种经济作物。
第十一条 林地权属发生争议时，有协议或裁决的，按协议或裁决执行。没有协议或裁决的，按下列规定处理：
（一）个人之间的林地争议由村民委员会调解处理；个人与村（社）之间、村与村之间的林地争议由乡（镇）人民政府处理；
（二）乡（镇）与乡（镇）、乡（镇）与县属单位之间的林地争议由县人民政府处理；
（三）争议涉及邻县的，报请上一级人民政府处理。
林地权属争议未解决之前，争议双方应脱离接触，任何一方不得以任何借口扩大事态，破坏林地和林业设施。
第十二条 生产建设需要征用或占用林地时，按程序报经县级以上人民政府审核同意后，方可办理土地征用或占用手续。
经批准征用、占用林地的单位，须缴纳林地、林木补偿费用，并将伐除的林木交林木所有单位和个人处理。
第十三条 国有林场的林木采伐，应根据调查作业设计，经上级林业行政管理部门批准后，凭证采伐。
乡（镇）、村集体经济组织、机关、团体、学校、厂矿、农（牧）场等单位及公路两旁林木的采伐，由自治县林业行政管理部门核发采伐许可证。
采伐农村集体林木和在承包地上种植的林木，由自治县林业主管部门或者其委托的乡（镇）人民政府核发采伐许可证，采伐房前屋后个人所有的零星林木除外。
采伐林木的单位和个人，必须按规定完成更新造林任务。
第十四条 运输木材及其半成品出入境，须持有县级以上林业行政主管部门签发的运输证和检疫证，无检疫证的应接受检疫，并缴纳检疫费：
（一）国有林场木材检查站，要加强木材出林管理。出林的木材必须有调拨单、发票、出林证、检疫证；
（二）运输乡（镇）、村集体木材，须持乡（镇）人民政府的证明，并在县林业行政管理部门换取运输凭证后，方可通行。
第十五条 任何单位和个人不得干涉国有林场抚育间伐、更新改造、苗圃建设等正常生产经营活动。
林区群众在国有林场采樵，应按照林场规定的时间、地点、品种进行，林场应有专人跟班指导。
第十六条 植树造林、林木管护成绩显著的单位和个人，由县乡（镇）人民政府给予表扬和奖励。
第十七条 违反本条例规定，有下列行为之一，情节轻微尚不构成犯罪的，由县林业行政管理部门决定予以行政处罚。情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）盗伐或滥伐森林或者其他林木的，按《森林法》及其实施细则的有关规定处罚，其中盗伐或滥伐珍稀林木、名木古树、自然保护区林木的，从重处罚；
（二）采伐林木的单位和个人未按规定完成更新造林任务，情节严重的，除承担代为更新造林的费用外，并可处以相当于所需造林费用的罚款；
（三）在森林防火期违反规定用火，未造成损失的，处以10￣50元的罚款；违反规定用火引起森林火灾，未造成严重损失的，责令限期更新造林，赔偿损失，并处以50￣500元的罚款；
（四）违反本条例第十条规定，致使森林、林木受到毁坏的，责令赔偿损失，补种毁坏株数1￣3倍的树木，因故不能补种的，由林业主管部门收取造林费并代为补种；
（五）在林区无证收购木材或者持证收购来源不明木材的，责令停止违法行为，没收违法收购的木材，并处违法收购木材价款50％的罚款；
（六）无证或非法运输木材，逃避检查的，没收所运输的木材，并处以木材价款30％￣50％的罚款；
（七）毁损、擅自移动林业界桩、标牌及其他设施的，责令赔偿损失，并处以1000元以下的罚款。
第十八条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由公安机关按《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）故意损坏他人房前屋后林木及果园果树的；
（二）窝藏盗伐木材的；
（三）拒绝、阻碍林业管护人员和林业行政执法人员执行职务的。
第十九条 林业行政执法人员滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊的，由所在单位或上级主管机关给予行政处分；对公民、法人和其他组织造成损害的，依照国家赔偿法的有关规定处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条 本条例自1997年5月1日起施行。



1997年4月1日

　
论物上请求权制度
侯利宏
　
导 言
物上请求权制度，是大陆法系民法特有的关于物权保护方法的概括而独立的制度，是物权法的不可或缺的重要组成部分。英美法系中，当然不乏对所有权、占有等进行保护的各具体制度，如“Law
of
Tort（侵权行为法）”领域中的“返还不法扣留动产之诉（detinjue）”、“返还不法取得动产之诉（replevin）”、“回复不动产之诉（ejectment）”及“侵害禁止令（injunction）”等。但以上各具体制度是在历史上渐次分别形成的，不构成一个抽象的整体，不能称作一个制度。在这一点之上，二者是不同的。不过，二者并无优劣之分，因为法律体系后的历史背景、文化传统各有其特点，与各自社会相适应的法律制度当然也各不相同。
物上请求权制度，在大陆法国家如德国、瑞士等，无论在立法还是理论研究方面，都已达相当高的水平。但在具有大陆法传统的我国的现在，物上请求权制度却是另外一种情形。1911、1925年，出现了中国民法的第一、第二草案。1929－1931年，南京国民政府颁布《中华民国民法》，这是中国历史上第一部民法典。该法典确立了物上请求权制度，分为基于所有权的物上请求权（767、788、793－795条）、基于占有的物上请求权（962条）及地役权人的物上请求权（858条）（详见第二章第二节）。虽然关于他物权的物上请求权的观点不够全面，但是，总体而言不失为一个较完备的法律制度。1949年，随着国民政府在大陆的垮台，该法典在大陆终止了其效力，现仅施行于我国台湾一省（为行文的方便，下文一律使用‘台湾省民法’一词）。
中华人民共和国建立后，曾几次设民法起草机构编纂民法典，均因种种原因未能成功，直到1986年才颁布规定民法最基本原则和制度的《民法通则》。不过《民法通则》中未明确物上请求权这个概念，也未建立起独立于侵权行为的物上请求权制度，仅有关于物上请求权内容的简单涉及（民法通则：86、134条），且在概念区分和性质的界定上模糊不清。与此同时，学者们对物上请求权探讨的也比较少，迄今为止大陆未有一篇关于物上请求权制度专题研究的文章。物上请求权概念即使在文章或著作中出现，也仅仅是简单的涉及。而物上请求权制度是物权保护的重要方式，也是物权法的重要问题。因此，这种状况显然不适应社会主义市场经济的需要。鉴于此，本文拟对物上请求权制度进行研究和分析，以期对中国的物权法完善有所裨益和推动。

第一章 物上请求权制度的历史
第一节 物上请求权制度渊源
一、序说
罗马法，被用来描叙从《十二铜表法》（公元前450年后）延续到优士丁尼民法典编纂（公元前534年后）的全部罗马法律成果。而六世纪时期优士丁尼皇帝主持修订的《民法大全》，包括《法学阶梯》、《学说汇纂》、《优帝法典》及《新律》对后世法律制度的影响巨大，不仅是大陆法系形成的基础，而且对英美法系也有相当影响。虽远在一千多年前，但其细致周密的法律制度，在今天看来还是如此的完美和令人赞叹，本文所讨论的物上请求权制度的渊源也可追溯到其中。
但罗马法中并未形成“物上请求权”概念，同时也没有与之相对应的抽象的名词。在罗马法那里，具有物上请求权性质的那部分内容是基于所有权、地上权及占有等所得提起的各种诉权。在罗马法，虽然有所有权，但尚未形成抽象的所有权概念。除所有权以外，罗马人还承认役权、永佃权（也译永租权）及地上权。根据一般观念，还包括质权和抵押权。这些所有权以外的权利，罗马人称为iura（权利）或iura
in rem（对物的权利），现代人则称之为iura in aliena（他物权）。罗马法上，还有留置权（jus
retentionis），如出租人得留置承租人的财物作为交付租金和损害赔偿的担保，但其尚未被视为独立的物权。此外，占有在罗马法上与所有权相分离，是一个相对独立的制度，被给予象物权一样的保护。罗马法的这一传统，正如后文所能看到的，也成了大陆法物权制度的传统。关于作为“物上请求权”渊源的各种诉权，分述如下。

二、基于所有权及其他物权的诉权
（一）基于所有权得提起“所有权返还之诉（rei vindicatio）”和“所有权保全之诉（actio
negtoria）”。前者是对非法占有者提起的，要求承认原告权利，从而使占有者返还物及其上一切添附的诉讼。后者是所有者对侵犯其权利轻微的行为（无论侵犯行为已经出现还是所有者担心它出现）提起的以排除或阻止对物的滥用的诉讼。
（二）罗马法上的役权，包括人役权和地役权，是所有权的负担。基于役权得提起“役权确认之诉（actio
confessaria）”是当所有人否认役权或侵害役权行使时而提起的诉权，以确认役权和恢复原状，及赔偿原告因此所遭受的损失。
（三）永佃权（ius emphytellticum），是支付租金而长期或永久使用、收益他人不动产的权利。根据优帝法，永佃户得提起“永佃诉权（actio
emphyteuticaria）”，以请求返还永佃物，及适用“所有权保全之诉（actio negatoria）”，以排除或防止妨害。
（四）地上权 （superficies），是支付地租，利用他人土地建筑房屋而使用的权利。地上权收益人得提起“准对物之诉（quasi in rem
actio）”，即要求返还原物。
（五）担保物权，质权与抵押权，在罗马法上是一个几乎统一的制度，债权人得提起“质押之诉（actio in rem）”，是对物之诉，以返还原物为内容。
三、占有及占有的保护
罗马法中，占有被大多数学者认为是一种事实。占有虽受到保护，但非终局性的保护；占有之诉中的败诉者可能在所有权之诉中胜诉。对占有的保护是请求令状，令状分为“占有保持令状（interdicta
retinendas poscessionis）”与“占有恢复令状（interdicta recuperandae
possessionis）”，内容与所有权之诉相类。于优帝一世时改革“令状”为一般的诉。而且，前者内容也发生变化，申请保护者的占有须有事实上的侵害，若是仅担心有侵害，则不允许。
此外，罗马法中还有“准占有（quasi possessionio）”，又称“权利占有（juris
possessio）”，指所有权以外的占有，仿占有为保护，役权即属此例。永佃权、地上权及质权，在罗马法被认为是占有，受占有令状的保护；抵押权则受“质押之诉”的保护，不属于准占有的范畴。
　
第二节 物上请求权的建立
一、法国的民法典、诉讼法典与物上请求权
罗马法律与法学的成熟和完善的技术，并未随罗马帝国的灭亡而被人们所抛弃，在欧洲大陆尤其如此。在漫长的历史中，它构成了西方法律传统的一部分。后来的西方诸法典大都受到了来自罗马法的直接或间接的影响。在物权尤其是所有权的保护方面，法国的《法国民事诉讼法典》、《法国民法典》即继受了罗马法的传统。
关于物权尤其是所有权的保护，《法国诉讼法典》23条以下规定了占有之诉（action possessoire）与本权之诉（action
petitoire），其物权的标的限制为不动产。与此同时，《法国民法典》第25条也涉及关于“返还不动产的诉权”的规定，第
597、599、701条还规定“用益权人得准用对所有权保护的方法，排除来自所有权人的侵害”；“地役权人得排除供役地所有人对地役权的侵害”。从性质上而言，以上方法属于物权的保护方法（与之相对应者为债权的保护方法），是实质上的物上请求权。因此，可以说其为近代意义上的物上请求权制度的雏形。但是，其存在着以下不足：（1）其时尚未确立物上请求权概念，而且被当作诉权来看，于诉讼法中进行规定；（2）被保护的物权标的范围较为狭窄，仅限于不动产；且他物权的保护仅限于用益物权等。
二、德国民法典与物上请求权制度
之后，大约经过了近一个世纪，以体系完美、逻辑严谨而著称的《德国民法典》施行（1900年），物上请求权制度随之而最终确立，并表现出了与十九世纪形成阶段不同的风格。首先，物上请求权以请求权面目出现，被称为“请求权”，与物权编之下有详细的规定。其次，内容上更为详尽和细致，基于所有权所生的请求权的有关规定达24条之多。第三，体系上有条不紊，其核心是基于所有权保护的规定（德国民法：985、1004条），他物权则准用关于所有权保护的规定（德国民法：1017、1027、1133、1134、1227条等），占有人也的基于占有提起诸种请求权（德国民法：861、862条）。具体而言，基于所有权的请求权分为，（1）返还请求权（德国民法：第985条），即所有人得请求占有人返还其物；（2）除去侵害请求权（德国民法：1004条第1项），即所有人于受到以剥夺或扣留占有之外的方式的侵害时，得请求侵害人除去侵害；（3）不作为请求权（德国民法：1004条第2项），即所有人有继续受侵害之虞时，得提起防止侵害之诉。基于占有的物上请求权，与以上请求权相似，分为因占有被侵夺而生的请求权与因占有被妨害而生的请求权。
由此，物上请求权制度最终于德国民法典中得到确立，构成了物权法的重要组成部分，并对物权的维护起着重要作用。
三、小结
不难发现法国的所有权之诉及占有之诉，仅仅停留在诉权阶段，对物权及占有的保护仍无法脱离诉讼，这与罗马法相比未有多少改变。因此，物上请求权及其制度在其上尚未确立。如前文所述，确立的使命由德国民法典完成了，物上请求权作为一种实体权利开始出现在民法中。而且，德国民法典确立的物上请求权制度，足以使人回忆起罗马法的规定。这并不奇怪，因为，德国民法典是在“潘德克顿法学（Pandektenwissenschaft）”的基础上完成的，而该学派是由罗马法（学说汇纂）发展而成的。德国的物上请求权制度渗透了罗马法的影响，但与罗马法相比，除了确立了实体的物上请求权以外，内容更加丰富，体系也更加有条理。
第三节 其它主要国家的物上请求权制度
一、瑞士民法典与物上请求权制度