您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

劳动部办公厅


劳动部办公厅关于1995年实行劳动合同制度进展情况的通报
劳动部办公厅



各省、自治区、直辖市劳动（劳动人事）厅（局），国务院有关部门，解放军总后勤部生产管理部，新疆生产建设兵团：
1995年，在各级人民政府的领导和支持下，经过各级劳动部门的积极努力，完成了国务院确定的1995年全国实行劳动合同制度的企业职工达到80％的工作目标。截至1995年12月底，全国实行劳动合同制度的企业职工人数已达9155．2万人，约占企业职工总数的8
5％。
山西、山东、江苏、吉林、福建、浙江、河南、广东、北京、上海、海南、河北、四川等13省、直辖市基本上全面实行了劳动合同制度。陕西、江西、湖南、辽宁、黑龙江、天津、宁夏、广西、云南、湖北等10省、自治区、直辖市实行劳动合同制度的企业职工超过了80％，顺利
实现了本地区人民政府确定的工作目标。各行业主管部门也积极配合地方人民政府的工作，开展实行劳动合同制度工作，目前已有新闻出版、石化、船舶、航空、农业、化工、邮电等部门基本完成了既定目标。
在劳动合同制度的推进过程中，北京、天津、四川、辽宁、陕西、黑龙江、广西等省、自治区、直辖市克服了经济环境不宽松、困难企业多等困难，开展了各具特色的宣传工作，制定了相应的政策，采取了许多切实有效的措施，深入企业指导并帮助工作，在规定的时间内完成了建立劳
动合同制度的任务。对此，各级劳动部门的同志更是付出了积极的努力，并取得了较好的成绩。
按照国务院的部署，全国各类企业要在1996年全面实行劳动合同制度。各地要认真总结1995年实行劳动合同制度的经验，继续努力，扎实工作，尤其要抓好私营企业、个体经济组织和乡镇企业实行劳动合同制度的工作。各行业主管部门应加快所属企业实行劳动合同制度的步伐
，在1996年上半年基本完成建立劳动合同制度的工作。同时，各地、各部门要完善有关政策，大力加强劳动合同管理，切实保证劳动合同依法签订和履行，使劳动合同制度有效地发挥作用。
1996年，我们将按季通报各地实行劳动合同制度进展情况，请各省、自治区、直辖市劳动部门和国务院有关部门于每季后第一个月的10日前将本地、本部门实行劳动合同制度的情况报我部劳动关系与监察司。

附：1995年各省、自治区、直辖市实行劳动合同制度进展情况表

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜省 份 ｜ 已签订劳动合同 ｜ 占职工总数 ｜
｜ ｜ 职工人数（万人） ｜ 的比例（％） ｜
｜－－－－－｜－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－｜
｜山西 ｜ 354．3 ｜ 99．2 ｜
｜山东 ｜ 550．1 ｜ 98 ｜
｜江苏 ｜ 700 ｜ 98 ｜
｜吉林 ｜ 378 ｜ 97 ｜
｜福建 ｜ 217．8 ｜ 96．8 ｜
｜浙江 ｜ 300 ｜ 95．4 ｜
｜河南 ｜ 567．7 ｜ 95．1 ｜
｜广东 ｜ 720．5 ｜ 95 ｜
｜北京 ｜ 208 ｜ 95 ｜
｜上海 ｜ 310 ｜ 95 ｜
｜海南 ｜ 80．4 ｜ 94．7 ｜
｜（含农垦）｜ ｜ ｜
｜河北 ｜ 472 ｜ 94．6 ｜
｜四川 ｜ 633 ｜ 90．3 ｜
｜陕西 ｜ 195 ｜ 86．7 ｜
｜江西 ｜ 257．2 ｜ 86 ｜
｜湖南 ｜ 349．3 ｜ 85．9 ｜
｜辽宁 ｜ 681．6 ｜ 85．2 ｜
｜黑龙江 ｜ 564．5 ｜ 84．7 ｜
｜天津 ｜ 182．4 ｜ 84．5 ｜
｜宁夏 ｜ 42．3 ｜ 82 ｜
｜广西 ｜ 184．1 ｜ 81 ｜
｜云南 ｜ 159．5 ｜ 80．9 ｜
｜湖北 ｜ 438．9 ｜ 80．7 ｜
｜甘肃 ｜ 127．2 ｜ 70．4 ｜
｜安徽 ｜ 218．4 ｜ 62 ｜
｜新疆 ｜ 101 ｜ 43 ｜
｜（含兵团）｜ ｜ ｜
｜青海 ｜ 14．3 ｜ 33 ｜
｜贵州 ｜ 39．5 ｜ 32 ｜
｜西藏 ｜ 1．8 ｜ 27 ｜
｜内蒙 ｜ 62．2 ｜ 21 ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－





1996年1月26日
　　　◇西北政法大学教授 董少谋

民事诉讼法为防止当事人通过恶意诉讼等手段，侵害案外人合法权益，在保留案外人执行异议之诉的同时，借鉴了法国和我国台湾地区的第三人撤销诉讼的制度，在第五十六条增加第三款规定，第三人“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”目前，最高人民法院正在抓紧进行民事诉讼法的司法解释起草工作，笔者这里就该制度相关重要问题进行探析。


原告人适格问题


依据新民事诉讼法第五十六条第三款规定，并非所有第三人都有作为原告人的当事人适格，其必须具备以下条件：


第一，必须是原诉讼当事人以外的第三人。若第三人属于应参加诉讼的共同诉讼人，则其实属当事人而非第三人。对于遗漏了的必要共同诉讼人，根据新民事诉讼法第二百条第八项规定，该当事人可申请再审；对于普通共同诉讼而言，由于是可分之诉，故普通共同诉讼当事人也不存在提起第三人撤销之诉问题。


第二，对于有独立请求权的第三人而言，参加诉讼的类型有两种：（１）权利主张参加。新民事诉讼法第五十六条第一款规定的“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”，即为权利主张参加。问题是：此种情形下，有独立请求权的第三人基于判决的相对性原则，可以对原判决当事人的一方或双方提起一个新诉，而不必利用此制度去撤销原判决，故而此种情形的第三人也无第三人撤销之诉原告人适格问题。（２）防止诈害参加，即认为诉讼结果将对自己的权利造成损害的，可提起此类诉讼。而此类诉讼提起人可能会对原诉讼当事人造成损害，对此，台湾地区有学者认为，诈害诉讼的当事人利用诈害诉讼为方法，故意侵害利害关系人之权利，被害人应采取损害赔偿的方法予以救济。


第三，对于无独立请求权的第三人而言，“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的，自不产生参加的效力，也就是说：无独立请求权的第三人也不必利用此制度去撤销对自己不产生效力的原判决。另外，如果人民法院判决第三人直接承担民事责任的，其作为当事人可以上诉或申请再审而无利用第三人撤销之诉的必要。


适用范围问题


我们知道，既判力的主体界限，原则上只对在法院进行诉讼的当事人有拘束力。但在某些情形下，既判力的主体界限亦会对当事人以外的第三人产生拘束力。如当事人的继承人、请求标的物的持有人、公司诉讼中的全体股东、诉讼代表人和全体被代表人及后起诉的人、破产案件中未参与该企业破产分配的利害关系人等等。上述诉讼的判决效力的民事主体范围非常广泛，为使第三人有机会参加诉讼，法院应将受理案件的事实，登载于《人民法院报》或《最高人民法院公报》，向“损害其民事权益的”不特定第三人公告，从而避免“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”而提起第三人撤销之诉。


我们认为，由于第三人撤销之诉是基于其在原审中的有独立请求权的第三人身份而提出，因此，其适用范围应合理界定所有权、用益物权、担保物权和占有。


管辖问题


第三人撤销之诉系对发生法律效力的判决、裁定、调解书不服而提起的非常规救济程序，故应由作出发生法律效力的判决、裁定、调解书的法院管辖。这样规定，一是考虑到作出原生效裁判、调解书的人民法院比较了解案情，有利于案件的审理；同时可以充分发挥原审法院的自身纠错功能；二是避免出现下级法院撤销或者变更上级法院作出的生效裁判、调解书的情况。可通过司法解释，明确第三人撤销之诉由作出发生法律效力的判决、裁定、调解书的法院专属管辖。


起诉条件问题


依据新民事诉讼法第五十六条第三款规定，起诉条件为：（1）未参加诉讼是因为非归责于本人的事由。对此，第三人作为原告人先应提供证据证明未参加的责任不是自己造成的。如对于有独立请求权的第三人而言，法院应通知本诉发生的事实而未通知的；对于无独立请求权的第三人而言，人民法院应依职权通知而未通知、或经传唤有正当理由而未到庭。（2）有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误。（3）发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其民事权益，即第三人对原判决、裁定、调解书所处分的财产拥有物上请求权等情形。（4）民事权益受到损害之日起未超过六个月。这里，六个月期限的规定与申请再审的期限规定也是一致的。


上述起诉条件，更像申请再审的条件。与申请再审相比，我国第三人提起撤销之诉不像法国及我国台湾地区的第三人撤销之诉，在程序上并不便捷，也不见得有利于第三人通过正当的司法途径保护其合法权益。如果此制度的确有价值，司法解释应该在条件上给予宽松性规定。


判决效果


第三人撤销诉讼提起之目的在于以改变或者撤销他人间确定的判决、裁定及调解书对已之效力，其性质上应属形成之诉，而其基础为诉讼上的形成权。从判决效果看，若第三人提起撤销诉讼败诉的，原判决、裁定、调解书不受影响。但为防止第三人恶意提起该诉讼，可参照新民事诉讼法第一百一十二条规定，人民法院在驳回其诉讼请求时，“可根据情节轻重予以罚款、拘留”；若第三人提起撤销诉讼改变或者撤销对作为原告的第三人不利部分的判决时：（1）在本案（第三人撤销之诉）当事人之间，原确定的判决、裁定和调解书对第三人不利部分失去效力。同时，原判决、裁定和调解书的胜诉当事人，不得再以原判决、裁定和调解书的胜诉部分，向作为原告的第三人主张权利；（2）在原当事人之间，基于裁判的安定性，原判决、裁定和调解书在原当事人之间仍有相对之效力；（3）对于善意取得的第三人而言，基于保护交易安全和善意第三人的权益，不因原判决、裁定和调解书的改变或者撤销而使已取得的权利受到影响。（4）在执行过程中，终止对第三人不利部分的执行。