重庆市蚕种管理条例
重庆市人大
重庆市蚕种管理条例
重庆市人大
第一章 总则
第一条 为了加强蚕种管理，保证蚕种质量，维护蚕种选育者、生产者、供应者和使用者的合法权益，促进蚕业发展，根据《中华人民共和国农业法》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 在本市行政区域内从事蚕种选育、生产、冷藏、供应、使用、管理等活动的单位和个人，必须遵守本条例。
本条例所称蚕种，是指家蚕的原蚕种和普通蚕种。原蚕种包括原原母种、原原种、原种。
第三条 市、区、县（市）人民政府应加强对蚕种管理工作的领导，对蚕品种资源的搜集、整理、保存和家蚕品种选育、审定、生产、冷藏、供应、推广工作给予扶持，鼓励蚕种生产者和使用者采用先进的科学技术，保障蚕业健康发展。
第四条 市农业行政主管部门，统一负责全市蚕种的管理工作。
市农业行政主管部门所属的蚕种管理机构（以下简称市蚕种管理机构），依照本条例的有关规定负责蚕种的具体管理工作。
区、县（市）农业行政主管部门协同市农业行政主管部门，做好本行政区域内的蚕种监督管理工作。
第五条 蚕种管理实行统一管理，计划调控，合同订购，划区供应，调剂平衡的原则。市蚕种管理机构应当根据全市蚕业发展，编制蚕种计划，加强对蚕种产前、产中、产后的指导与服务，保持全市蚕种与蚕业的协调发展。
第六条 在蚕种科研、推广、生产和管理等工作中成绩显著的单位或个人，市、区、县（市）人民政府或农业行政主管部门应当给予表彰奖励。
第二章 蚕品种选育和审定
第七条 蚕品种资源受国家保护。市农业行政主管部门应组织有条件的科研、教学、生产单位对全市蚕品种资源进行搜集、整理、鉴定、保存和研究。
第八条 凡引进的蚕品种资源，必须进行隔离试养，经市蚕种质量检验机构确认无疫病后方能利用。向国外提供（包括交换和出售）蚕品种资源，必须按国家有关种质资源对外交流的规定办理。
第九条 家蚕品种的选育应立足本市自然条件，适应商品生产发展的需要，培育优质、高产、高效的蚕品种。育种单位提供新蚕品种时，应提供其品种性状及饲养技术等资料。
第十条 加强原蚕种繁育体系的建设，确保推广品种的优良特性。育种单位应负责自育品种原原母种的保纯繁殖，以满足原种生产单位定期更换的需要。
第十一条 育种单位选育的新蚕品种，需要在市内布点试繁、试养的，应当在市蚕种管理机构指定的区域进行。
第十二条 新蚕品种实行统一审定制度。市家蚕品种审定委员会负责对全市新蚕品种和引进蚕品种的审定，并予以公布。未经审定或审定不合格的蚕品种，不得生产、供应和宣传、推广。审定合格的蚕品种杂交组合形式不得更改。
市家蚕品种审定委员会由市农业行政主管部门从科研、教学、生产和管理单位的专家中聘任组成。
第十三条 审定合格的新蚕品种在生产和推广使用过程中，如发现有不可克服的弱点，市家蚕品种审定委员会应当提出停止生产、供应和推广的建议，由市农业行政主管部门公布。
第十四条 经审定合格的新蚕品种，可以实行有偿转让。新蚕品种繁殖技术的专利保护和技术转让，按照国家有关法律、法规办理。
第三章 蚕种生产和冷藏
第十五条 市农业行政主管部门应根据全市蚕业发展实际，对蚕种场和蚕种冷库的建设实行统一规划，合理布局，促进蚕种生产和冷藏技术水平的提高。
新建、扩建蚕种场和蚕种冷库，须报市蚕种管理机构审查，经市农业行政主管部门批准后方可申办建设立项手续。
第十六条 距离蚕种场五公里内，禁止新建污染蚕种生产环境的砖瓦厂、农药厂、化工厂和油库等；因国家重点建设确需修建的，应负责蚕种场的迁建。
第十七条 用于供应、销售的蚕各生产和冷藏实行许可证制度。《蚕种生产许可证》和《蚕种冷藏许可证》由市蚕种管理机构根据全市蚕种需求总量和本条例第十八条、第十九条规定审查，报市农业行政主管部门核发。
第十八条 普通蚕种生产单位应具备以下条件：
（一）有相应的蚕房设备及蚕种繁殖的环境条件；
（二）有相应的生产技术人员和熟练工人；
（三）有相应的自有桑园和稳定、安全的原蚕基地；
（四）有健全的质量保证体系和规章制度，有合格的质量管理人员。
第十九条 蚕种冷库应具备以下条件：
（一）有相应的蚕种冷藏库房及仪器设备；
（二）有相应的蚕种生产、冷藏、浸酸、保种技术的专业人员；
（三）有健全的蚕种冷藏、浸酸、保种质量保证体系。
第二十条 原蚕种由市蚕种管理机构选择具备条件的蚕种生产、科研、教学单位，严格按市统一计划繁殖生产。
第二十一条 蚕种生产和冷藏单位，应当分别依照《蚕种生产许可证》和《蚕种冷藏许可证》核定的地点、数量组织生产或冷藏。
第二十二条 蚕种冷库由市农业行政主管部门实行统一管理，并派监管员监管。凡入库、出库的蚕种必须经监管员验证签章后，蚕种冷库方可准予蚕种入库出库。
第二十三条 蚕种冷库不得冷藏无《蚕种生产许可证》的单位生产的蚕种或无《蚕种调运许可证》、无《蚕种质量合格证》调入市内的蚕种，不得对无《蚕种供应许可证》的单位发放蚕种。
第二十四条 蚕种生产单位和蚕种冷库应严格执行《重庆市蚕种质量标准》和《重庆市蚕种生产技术操作规程》，确保蚕种质量。
第四章 蚕种供应
第二十五条 从事蚕种供应的单位必须取得《蚕种供应许可证》。《种蚕种供应许可证》由市蚕种管理机构根据本条例第二十六条规定审查，报市农业行政主管部门核发。
第二十六条 普通蚕种供应单位应具备下列条件：
（一）具有独立的法人资格；
（二）有相应的蚕桑、蚕种技术的专业人员和合格的质量管理人员；
（三）有相应的催青设备。
第二十七条 原种的供应，由市蚕种管理机构根据全市普通蚕种的需求总量，有计划地调配到各蚕种生产单位。
普通蚕种实行合同订种，由蚕种供应单位与蚕种生产单位签订供应合同，纳入蚕种产销计划，余缺的蚕种由市蚕种管理机构调剂平衡。
第二十八条 凡生产供应的蚕种，应当在包装上注明生产单位、品种、批次、卵量、生产年季等，并贴附《蚕种质量合格证》。
第二十九条 调进调出本市的蚕种，应向市农业行政主管部门申报，取得《蚕种调运许可证》后方可实施蚕种调运。
从事进出市蚕种运输的单位和个人应在查实《蚕种调运许可证》后方可承运。
第三十条 蚕种的供应价格，由市农业行政主管部门会同市物价部门制定。
第三十一条 蚕种改良费和价格风险金，由市蚕种管理机构按照国家有关规定，通过蚕种冷库统一向蚕种生产单位收取。
蚕种改良费和价格风险金，应纳入预算外资金管理，主要用于蚕品种的选育、审定、应用和蚕种生产新技术的试验、示范、培训及蚕种政策性亏损补贴，任何单位和个人不得减免、截留和挪用。具体的征收、管理、使用办法由市农业行政主管部门会同市财政、物价部门制定。
蚕种场收购原蚕种茧，不交纳蚕桑技术改进费。
第五章 蚕种检验和检疫
第三十二条 市农业行政主管部门所属的蚕种质量检验机构（以下简称市蚕种质量检验机构），负责全市原种、普通蚕种及运输进出市蚕种的质量检验检疫和蚕种质量纠纷的促裁检验。
第三十三条 凡生产供应的蚕种，必须经市蚕种质量检验机构按照《重庆市蚕种质量标准》进行检验检疫。检验检疫合格的，发给《蚕种质量合格证》。
检验检疫不合格的蚕种不得调运、入库、出库、供应。市蚕种质量检验机构或市蚕种管理机构应监督蚕种生产、冷藏、供应单位就地销毁不合格蚕种。
进出口蚕种的检疫，按《中华人民共和国进出境动植物检疫法》的规定执行。
第三十四条 蚕种质量检验员应当具备以下条件：
（一）具有中专以上的文化水平；
（二）从事蚕种专职检验栓疫工作三年以上；
（三）经市蚕种质量检验机构专业技术培训、考试合格。
市蚕种质量检验员，由市农业行政主管部门发给蚕种质量检验员证，依法从事蚕种质量检验。
蚕种生产、供应、冷藏单位的检验人员，由市蚕种质量检验机构发给蚕种质量检验员上岗证，对本单位蚕种进行质量控制。
第三十五条 市蚕种质量检验员依法执行公务时，应当出示蚕种质量检验员证。任何单位和个人不得拒绝、阻碍其执行公务。
第六章 法律责任
第三十六条 违反本条例的有关规定，或因蚕种质量不合格给使用者造成经济损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十七条 违反本条例规定，有下列行为之一的，没收蚕种及违法所得，并处以一万元以上，五万元以下罚款：
（一）生产、供应未经审定或审定不合格蚕品种的；
（二）不依照生产许可证呀冷藏许可证核定的地点和超越核定的数量生产或冷藏蚕种的；
（三）供应未经检验检疫或检疫不合格蚕种的；
（四）冷藏无生产许可证、质量合格证蚕种或无调运许可证入市蚕种的，以及对无供应许可证的单位发放蚕种的。
第三十八条 违反本条例第十五条规定，未经批准新建或扩建蚕种场、蚕种冷库的，责令改正，并不得核发蚕种生产许可证、蚕种冷藏许可证或核准扩大蚕种生产、冷藏规模。
第三十九条 违反本条例第十六条规定的单位和个人，责令立即停止违法行为，造成蚕种损失的，应承担相应的赔偿责任。
第四十条 违反本条例规定，无生产许可证生产蚕种、无冷藏许可证冷藏蚕种、无供应许可证供应蚕种、无调运许可证从事进出市蚕种调运的，没收蚕种及违法所得，交处以违法所得二至五倍的罚款。
第四十一条 违反本条例第三十一条规定，不按规定交纳蚕种改良费和价格风险金的，责令限期交纳；逾期不交纳的，每日加收应交金额千分之三的滞纳金。
第四十二条 违反本条例第三十三条规定，拒不销毁检验不合格蚕种的，强制销毁蚕种，吊销许可证，并处以二万元以上，五万元以下罚款。
第四十三条 蚕种管理人员有下列行为之一的，给予行政处分，造成经济损失的依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）允许无供应许可证或无调运证可证的单位与个人从事蚕种供应或进出市蚕种调运的；
（二）允许无生产许可证、调运许可证、质量合格证的蚕种入库的；
（三）超越检验检疫权限检验检疫蚕种的；
（四）在蚕种生产、冷藏、供应、检验、统计等工作中弄虚作假的。
第四十四条 本条例规定的行政处罚，由市、区、县（市）农业行政主管部门实施。
第四十五条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或者提起诉讼。超过法定期限不申请复议、不起诉又不履行的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第七章 附则
第四十六条 本条例具体应用中的问题，由市农业行政主管部门负责解释。
第四十七条 本条例自1998年1月1日起施行。
1997年10月17日
针对特定群体的伤害行为是否亦定寻衅滋事罪
作者：郭旭强、李旺城
一、基本案情
2004年12月28日19时30分许，被告人冯某某因琐事和某食品公司的保安员发生争执并被打，后冯某某找到被告人魏某某等人，欲寻机报复。12月29日11时许，被告人魏某某找到吴某，让吴某电话与其父（个体经营刀具）联系后，魏某某找到吴某的父亲购买了5把长约六七十厘米长的砍刀（因魏某某乘吴某某的车，刀一直放在吴某某车上）。当晚冯某某在一饭店请魏某某、张某、王某（在逃）、邓某某等人吃饭，其间又将吴某某约到饭店，吃饭时一起预谋报复食品公司的保安员，确定由张某、王某、邓某某三人乘吴某某车持刀去砍保安员，其他人坐在另一辆车上等候。当晚21时许，吴某某向饭店服务员要了一张报纸将汽车牌号挡住，之后魏某某、张某、邓某某、王某乘坐吴某某驾驶的夏利车，其余人乘坐另一辆车前往食品公司。在离食品公司500米左右的地方，按照分工一辆车就地等候，而吴某某驾车在食品公司门口公路对面停下，魏某某、张某、邓某某、王某分别持砍刀下车后，适逢食品公司保安员潘某某（男，18岁，山东省人）等人外出用餐返回公司先后至该公司门口，被告人王某、张某、邓某某相继持砍刀跑过去，王某持刀将刚走到公司门口附近的保安员潘某某从背后砍倒在地，被告人张某看到被王某砍伤的潘某某跑几步摔倒，又持砍刀追上去往潘某某身上砍了两刀（构成重伤）。王某在往回跑时又砍了龚某某（该公司职工）后背一刀，虽未致伤，但造成龚的棉服被砍坏，邓某某因被过往汽车阻挡，自称其跑到大门口时王某、张某已砍完人向外跑，其未砍到人。之后 魏某某、张某、王某、邓某某上了吴某某驾驶的车逃离现场。
二、分歧意见
在本案的案件定性上存在着三种分歧意见。
第一种意见认为本案被告人构成寻衅滋事罪。理由是：本案被告人犯罪的主观故意系为了给冯某某出气而报复性伤害他人，从这点看具有伤害他人的主观故意，但其伤害的对象（即犯罪对象）是食品公司的保安员这个群体，而并非某个人，且犯罪地点是在食品公司大门口，其具有逞强争霸、寻求报复的犯罪动机，因而符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，即在公共场所随意殴打他人，情节恶劣的主客观要件，扰乱了公共秩序，故应定性为寻衅滋事罪。
第二种意见认为本案被告人分别构成寻衅滋事罪和故意伤害罪。理由是：本案中的几名被告人虽是为了报复在公共场所实施了随意殴打他人的行为，但却导致了一人重伤的严重后果，我国《刑法》第293条第1款规定的“随意殴打他人，情节恶劣的”中的“情节恶劣”是指致人轻伤以下的危害后果，如果致人重伤或者死亡，则应对该案的主犯和直接实施伤害行为的人定故意伤害罪或者故意杀人罪，而对其余从犯则应以寻衅滋事罪论处。
第三种意见认为本案被告人构成故意伤害罪。理由是：本案的数名被告人犯罪的主观故意就是为了给朋友出气而报复性伤人，尽管其在商量具体怎么砍人时，没有特指去砍哪一个人，但是去砍食品公司的保安员这个特定的群体却是很明确的，并且为了实施报复砍人计划，进行了行动准备（提前购买了砍刀）和预谋，因而其有明确的伤害他人的主观故意，且其实施了具体砍人行为，将被害人潘某某砍成重伤，故其行为已经完全符合了故意伤害罪的构成要件，应定性为故意伤害罪。
三、评析意见
笔者同意第三种意见。认定本案被告人构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪或分别情况构成寻衅滋事罪和故意伤害罪，必须澄清三个问题：
（一）寻衅滋事罪与故意伤害罪、故意杀人罪的界限
寻衅滋事罪客观方面行为方式之一的“随意殴打他人”与故意伤害罪、故意杀人罪的行为方式有相似之处，都是对他人人身进行打击。在司法实践中，本罪与故意伤害罪、故意杀人罪的区别除了所侵犯的客体不同之外，还有以下两点：
1、在主观方面，寻衅滋事罪的行为人具有流氓的动机，并在此动机的支配下实施了寻衅滋事的行为，以达到满足精神空虚的犯罪目的，故意伤害罪、故意杀人罪则无此动机和目的。寻衅滋事罪的动机和目的是本罪与相关犯罪如故意伤害罪、故意杀人罪区分的关键。
2、在客观方面，寻衅滋事罪的行为人随意殴打他人的起因往往是因为小事或者根本没有任何原因，行为人是为了寻求精神刺激而无事生非，即使行为人是在“寻衅”——以某种不成立的理由为借口殴打他人，在殴打他人的过程中，从行为人所采用的手段、器物、击打的部位来看，无明显的伤害他人健康，造成他人伤害或者非法剥夺他人生命的迹象；而故意伤害罪、故意杀人罪则从行为人的手段上较为明显的反映出其具有故意伤害、故意杀人的故意。也就是说，寻衅滋事罪的“随意殴打他人”在起因上、对象上、殴打的手段上都具有一定的随意性，而故意伤害罪、故意杀人罪则无此随意性。
就本案而言，案发的起因是被告人冯某某在案发的前一天因故和食品公司的保安员发生争执并被该公司的保安殴打，冯某某为了“出气和报复”，才纠集了魏某某等人，商量如何去报复。也就是说，本案的几名被告人并非无事生非、随意滋事，而是有“正当借口的”。就被告人的主观目的而言，也不是为了寻求精神刺激而无事生非，本案中，被告人魏某某、冯某某等为了报复他人，曾专门在一起就此事在饭店吃饭时进行商量，最终确定由张某、王某、邓某某乘吴某某车持刀去砍保安员，其他人坐在另一辆车上等候。为了实施他们报复砍人的计划，魏某某还特意去购买了4把砍刀，由此可见，本案被告人的主观目的就是要去报复砍人、故意伤害，而非随意滋事，寻求精神刺激，尽管他们商定的是去砍食品公司的“保安员”这个特定的群体，而非具体的某一个人。客观方面，几名被告人确实按他们预先商量的，由邓某某、张某、王某出面，用砍刀砍伤了保安员潘某某等人，并致其重伤的后果，侵犯了他人的人身权。由此我们从主客观要件上来分析，不难看出本案完全符合故意伤害罪的构成要件，应定性为故意伤害而非寻衅滋事。
（二）寻衅滋事过程中致他人重伤或死亡应如何处理
如果说被告人的主观目的就是随意滋事，满足其逞强争霸的精神刺激，而去“随意殴打他人”，那么随意殴打他人的寻衅滋事行为如果致人重伤、死亡，又该如何定罪？笔者认为，这种情况应以故意伤害罪或者故意杀人罪一罪论处。在刑法理论上，这种情况被称为想象竞合犯，也就是说行为人实施了一个行为，却触犯了两个罪名，此时对行为人应择一重罪定罪处罚。首先，这种情况仍为一罪，并非数罪。根据我国刑法理论通说，罪数判断标准是犯罪构成标准说，即确定或区分犯罪数之单复的标准，应是犯罪构成的个数，行为人的犯罪事实具备一个犯罪构成的为一罪，具备数个犯罪构成的为数罪。根据犯罪构成标准说，行为人实施寻衅滋事行为，造成致人重伤、死亡结果的情况，因为行为人只实施了一个行为，只具备一个犯罪构成，也就当然只应以一罪论处；其次，将这种情况以数罪论处，违反了刑法禁止重复评价的原则，实际上对随意殴打他人的行为进行了两次评价，既将其评价为寻衅滋事罪，又将其评价为故意伤害罪、故意杀人罪。既然寻衅滋事罪不能包括致人重伤、死亡的结果，这种情况又不能以数罪并罚，故只能以故意伤害罪或者故意杀人罪一罪来定罪处罚。
（三）两人以上寻衅滋事共同随意殴打他人致人重伤、死亡应如何处理
寻衅滋事行为致人重伤、死亡应以故意伤害罪、故意杀人罪一罪论处的结论，还引起另一个问题：在两人以上寻衅滋事共同随意殴打他人的场合，如果发生了重伤、死亡的后果，是对所有的共同犯罪人都定故意伤害罪、故意杀人罪还是只对直接造成重伤、死亡的一人或者数人定故意伤害罪、故意杀人罪，对其他人仍定寻衅滋事罪？笔者认为，这一问题，实际上涉及到刑法理论上对共同犯罪范围的争论。对此问题，一是要具体考察行为人之间的共同故意是否包含伤害他人、杀死他人的故意内容，二是具体考察其他行为人的行为与重伤、死亡结果是否有因果关系，如果这两方面的内容都具备，就应以故意伤害罪、故意杀人罪论处，否则，仍应以寻衅滋事罪论处。
就本案而言，因为案件的性质就是故意伤害罪，因此就没必要去逐一分析几名被告人的主观目的和客观行为及其所造成的后果是构成寻衅滋事罪还是故意伤害罪，而只需要去考量几名被告人是否参与和实施了此起故意伤害行为，及在共同犯罪中所起的作用的大小。魏某某在此案应系主谋，日常这些人在一起时都听魏某某的，冯某某与食品公司的保安员发生矛盾后，找魏某某出面为其做主出气，魏不仅购置刀具，而且策划和组织了这次报复伤人，尽管其没有亲自持刀去砍人；冯某某在此案中也应系主谋之一，为报复食品公司的保安员，冯请本案的其他几位同案犯吃饭，并积极主张用刀砍人；张某、邓某某参与了报复食品公司保安的策划，并分工持刀去砍人，也具体实施了砍人的行为。但邓某某自称未砍到人，亦没有证据证实邓某某砍了人。由上，被告人魏某某、冯某某、张某、邓某某的行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应该没有什么异议。而被告人吴某某在本案中曾驾车与魏某某一起去买刀，又将刀放其车上，冯某某为报复食品公司保安员请人吃饭并商量如何实施报复时其始终在场，且用报纸将汽车牌号挡住，又开车将负责用刀砍人的王某等人送到现场，砍完人后又开车帮助这些人逃离现场。其行为已经反映出吴某某明知魏某某等人要用他的车去报复砍人却没有予以阻止或者拒绝，仍然开车帮助他们实施了报复伤人的计划，其行为也构成了故意伤害罪，只不过在此起共同犯罪中系从犯而已。但本案的另外一名被告人吴某并未参与魏某某等人预谋和实施持刀致人重伤的犯罪行为，因此其不构成犯罪。
四、处理结果
经审查，我院以魏某某、冯某某、张某犯故意伤害罪、邓某某、吴某某犯寻衅滋事罪向顺义区人民法院提起公诉，法院对起诉书指控的罪名没有异议并依此作出了判决。另外一名被告人吴某，其行为在本起案件中不构成犯罪，公安机关对其做了撤案处理。
