广东省实施《信访条例》办法
广东省人民政府
广东省实施《信访条例》办法
粤府令第2号
第一章 总则
第一条 为了保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，根据《中华人民共和国宪法》、《信访条例》和国家有关法律、法规规定，结合本省实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所称信访，是指公民、法人和其他组织采用书信、电话、电传、走访等形式，向各级人民政府、县以上各级人民政府所属部门（以下简称各级行政机关）反映情况，提出意见、建议和要求，依法应由有关行政机关处理的活动。
第三条 各级行政机关应当做好信访工作，认真处理人民群众来信，接待人民群众来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民服务。
第四条 信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持分级负责、归口办理，谁主管、谁负责，及时、就地依法解决问题与思想疏导教育相结合的原则，并实行逐级上访的制度。
第五条 信访人依法进行信访活动受国家法律的保护，任何单位和个人不得对信访人歧视、刁难和打击报复。
第六条 各级行政机关的负责人应当阅批重要来信、接待重要来访，分管信访工作的各级行政机关负责人应当经常听取信访工作汇报，研究解决信访工作中遇到的问题，检查、指导、督促信访工作。
第七条 市、县（县级市、区）、乡镇人民政府的负责人应当建立定期或不定期的接访或约访人民群众的制度。对突发性或重大的群众集体上访，应当亲自参加接访。
第二章 信访工作机构和职责
第八条 县级以上各级人民政府应当设立信访工作机构，配备与工作任务相适应的工作人员，具体负责受理、办理信访事项。
县以上各级人民政府所属部门和乡镇人民政府、城市街道办事处可以设立与信访工作任务相适应的信访工作机构或配备专职（兼职）信访工作人员。
第九条 信访工作机构代表本级行政机关受理信访事项，其职责是：
（一）受理人民群众来信、来访，维护信访人的合法权益；
（二）承办上级行政机关和本级行政机关负责人以及有关部门转办、交办的信访事项；
（三）向下级行政机关或者有关责任单位转办、交办、督办信访事项；
（四）协调处理有关信访事项，提出解决有关信访事项的意见和建议；
（五）调查研究信访情况，及时向本级行政机关及其负责人或者有关部门提供信访信息
（六）指导、检查下级行政机关的信访工作，审查下级行政机关回复的信访事项；
（七）向信访人宣传有关的法律、法规、规章和政策；
（八）承办其他信访事项。
第三章 受理范围
第十条 各级人民政府受理下列信访事项：
（一）对执行本级人民代表大会及其常务委员会和上级行政机关决定、命令方面的意见和建议；
（二）对本级人民政府发布的规章、决定等规范性文件的意见和建议；
（三）对本级人民政府所属部门或者下级人民政府负责人的违法失职行为的检举、揭发；
（四）对本级人民政府或者下级人民政府所作出的具体行政行为不服的申诉；
（五）对本级人民政府职权范围内应予解决的合法、正当要求的申请；
（六）应由本级人民政府处理的其他信访事项。
第十一条 各级人民政府所属部门受理下列信访事项：
（一）对本部门执行法律、法规、规章及上级行政机关决定方面的意见和建议；
（二）对本部门及其工作人员的批评、建议和要求；
（三）对本部门工作人员的违法失职行为的检举、揭发；
（四）对本部门工作人员侵害信访人合法权益行为的申诉；
（五）上级行政机关交办的信访事项；
（六）属于本部门职责有权作出处理决定的其他信访事项。
第四章 信访人的权利和义务
第十二条 本办法所称信访人，是指采用书信、电话、电传、走访等形式向各级行政机关反映情况，提出意见、建议和要求的公民、法人和其他组织。
第十三条 信访人在信访活动中享有下列权利：
（一）对行政机关及其工作人员提出批评和建议；
（二）检举、揭发行政机关工作人员的违法失职行为；
（三）向行政机关反映问题，提出合理要求；
（四）控告侵害自己合法权益的行为；
（五）依照本办法规定的程序向行政机关要求处理、答复和复查信访事项。
第十四条 信访人在信访活动中应当履行下列义务：
（一）遵守宪法、法律、法规和规章；
（二）如实反映情况，不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人；
（三）采用走访形式时应当遵守接待秩序；
（四）接受行政机关符合法律、法规、规章和政策的处理决定，不得无理取闹。
第五章 办理程序
第十五条 各级行政机关根据职责权限和信访事项性质，按照下列程序办理信访事项：
（一）登记、转办。对信访人的书信、电话、电传、走访和上级行政机关、有关部门转办、交办的信访事项，信访工作机构应当完善各项登记手续；及时转交给有关责任单位办理。
（二）呈批、立案。对上级行政机关或本级行政机关负责人交办的信访事项，信访机构应当立案处理；对信访人提出的重要信访事项，信访工作机构认为需要经本级行政机关负责人阅批的，应当及时呈批，并根据阅批意见，转办或立案交有关责任单位办理；对信访人提出的信访事项，
信访工作机构认为需要立案交办的可以自行立案交有关责任单位办理。
立案交办信访事项应当用本级行政机关或信访工作机构的公函发出。
（三）催办。对交办的信访案件，信访工作机构应当及时催办，对大案、要案、难案可以派人下去协调处理，或者通知有关职能部门派人处理，也可以责成下级行政机关协调处理。
（四）上报。对上级行政机关和本级行政机关负责人交办的信访事项，承办的行政机关应当自收到之日起90日内办结，并将办理结果报告交办的行政机关；不能按期办结的应当向交办的行政机关说明情况。
（五）答复。对信访人提出的信访事项，直接办理的行政机关应当在30日内办理完毕，并视情况将办理结果答复信访人；情况复杂的，经本级行政机关负责人同意可以适当延长。
（六）复查。信访人对行政机关做出的信访事项处理决定不服的，除依照法律、法规的规定申请复议或者提起行政诉讼外，可自收到处理决定书之日起30日内向办理的行政机关提出复查请求，办理的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以答复；信访人对
复查意见不服的，可自收到复查意见书之日起30日内请求上级行政机关复查，上级行政机关应自收到复查请求之日起30日内提出复查意见并答复信访人。经复查，信访事项处理正确的，不再处理。
上级行政机关发现下级行政机关对信访事项的处理、复查确有错误的，有权直接处理或者责成下级行政机关重新处理。
（七）结案、归档。信访案件经审核可以结案的，信访工作机构应当及时办理结案手续，并按照档案管理的有关规定，整理归档。
第六章 信访秩序
第十六条 各级行政机关及其信访工作人员以及信访人应当共同维护信访秩序。
第十七条 各级行政机关及其信访工作人员在信访活动中应当遵守下列规定：
（一）认真处理人民群众来信，热情接待人民群众来访，对信访事项不得置之不理或敷衍、推诿、拖延；
（二）坚持原则，秉公办事，严禁利用工作之便徇私舞弊，接受贿赂；
（三）遵守保密制度，不得泄漏工作秘密和信访人要求保密的内容，不得将控告、检举材料交给或者通知被控告人、被检举人；
（四）不得丢失、隐匿和擅自销毁信访材料。
第十八条 信访人在信访活动中应当遵守下列规定：
（一）采用走访形式反映意见和要求的，应当到有关行政机关设立或指定的接待场所提出；
（二）走访时不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆和行人，不得堵塞交通；
（三）走访时不得影响国家机关工作秩序，不得损毁公私财物，不得侮辱、殴打或威胁接待人员，不得携带危险品、爆炸品以及管制器械进入接待场所，不得使用暴力或煽动使用暴力；
（四）走访时反映意见完毕后，不得滞留不走，不得占据办公场所，妨碍公务；
（五）信访事项已经上一级行政机关复查，认为原处理决定是正确的，信访人不得无理纠缠。
第十九条 多人参与反映共同意见、建议和要求的，一般应当采用书信、电话、电传等形式提出；需要采用走访形式提出的，应当推选代表提出，代表人数不得超过5人；不得采用游行、示威的方式进行走访。
第二十条 任何人不得采用任何手段强迫他人参加集体上访或者阻止他人退出集体上访，信访时不得串联或者代替他人在信访书信上签名。
第二十一条 信访工作机构遇到来访人员难以疏导时，可通知来访人所在地区、单位或者其驻上访地办事机构派人协助处理并负担有关费用，必要时可通知信访工作机构所在地的公安机关派人到现场维持秩序。
第二十二条 对于可能造成社会影响的重大、紧急的信访事项，有关行政机关应当在职权范围内依法采取措施，果断处理，并报告上级人民政府和通报有关主管部门，防止不良影响的发生、扩大。
第七章 奖励与处罚
第二十三条 对在信访工作中做出优异成绩的单位或者个人，由本级行政机关或上级行政机关给予奖励。
第二十四条 信访人提出的建议、意见或者对违法行为的检举、揭发，对国民经济和社会发展或者改进国家机关工作以及保护社会公共利益有贡献的，由受益行政机关或者单位给予奖励。
第二十五条 行政机关在信访工作中不履行职责、推诿、敷衍、拖延的，上级行政机关可以对其通报批评，并视情节对有关责任人员依法给予行政处分。
第二十六条 信访人妨碍信访秩序的，信访工作机构可以给予批评教育，也可以建议其所在单位给予批评教育或者依法给予行政处分；违反治安管理的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第八章 附则
第二十七条 社会团体、企业、事业单位的信访工作参照本办法执行。
第二十八条 对香港、澳门、台湾地区居民和华侨以及外国人、无国籍人、外国组织信访事项的处理，参照本办法执行。
第二十九条 本办法自发布之日起施行。
1996年10月11日
理性看待腐败现象 切实提高预防腐败的能力——关于建立防腐备案机制的设想
重庆市三峡监狱——王俊
众所周知，中国经济近些年来突飞猛进地发展，经济活动的增加和资金流动频繁催生了腐败的滋生和蔓延，而民众对现存腐败现象的了解多是不全面甚至是过于悲观的，这在一定程度上严重地阻碍了我国经济建设的顺利进行，影响了生产力的健康发展。如何更加有效地打击腐败，促进我国经济建设的顺利发展，引导民众建设新兴的物质文明和精神文明，是摆在我们面前的一个重大课题。从世界各国反腐败的成功经验来看，注重预防是国际社会治理腐败的基本理念，也是我们在发展社会主义市场经济条件下更好地防治腐败的必由之路。只有更加有效地预防腐败，才能从根本上解决腐败问题的发生，这既是我国反腐倡廉工作的重点，也是难点。提高反腐倡廉工作水平，重要的就是要提高有效预防腐败的能力。笔者认为，提高预防腐败的能力，首先要做的就是正确、理性地对当前我国存在的腐败现象做出一个客观、全面的评价，从腐败的产生源头、表现形式、造成的影响、以及在当前经济建设各行各业渗透的深度、广度作出一个定性、定量的分析，这样不仅有助于给反腐败斗争提供真实、有力的现实依据，而且更有助于给民众提供正确的舆论导向，从而有力地保证我国经济建设的有序发展。
一、搞清目前腐败的存在形式
如何正确地对目前存在的腐败现象做出正确而客观的评价，从而保证我们能够真正地从爆发腐败的源头上防治腐败，从容易滋生腐败的现行制度上防治腐败，促进我们反腐败工作的顺利开展，首先要了解的就是容易滋生腐败的相关机制。
在当前的社会中，腐败的存在形式是多种多样的，同样也充斥在社会生活的各行各业，由制度引起的腐败更是五花八门。仅据香港特别行政区廉政公署公布的调查结果来看，目前容易发生腐败问题的范围主要有以下几例：
容易滋生腐败的领域 导致腐败的原因 相关对策
选 择 性 执 行 任 务 没 有 落 实 执 行 的 法 例 及 不 清 晰 的 政 策 检 讨 法 例 并 制 订 实 际 可 行 的 政 策
滥 用 职 权 监 管 不 足 及 指 示 不 清 执 行 监 督 人 员 问 责 制 度 及 订 下 清 晰 的 指 示 及 权 责
行 政 延 误 繁 复 及 不 必 要 的 程 序 简 化 程 序 ， 订 立 服 务 标 准 及 监 察 进 度
机 密 资 料 外 泄 缺 乏 足 够 管 制 措 施 制 定 适 当 的 机 密 资 料 保 安 措 施
公 众 对 其 权 利 及 义 务 认 识 不 足 政 策 及 工 作 程 序 缺 乏 宣 传 提 高 政 策 工 作 程 序 的 透 明 度
通过以上的分类我们不难看出，导致腐败的原因无非就以下几个方面：一是法律及行政政策规定不清，给腐败者提供了规避的机会；二是监管机制不健全或监管不利，缺乏有力的制衡和打击力度；三是繁杂的行政程序及不必要的中转环节，给了腐败者滋生繁衍的有机土壤,也就是说行政手续的线延伸得越长，越容易产生腐败；四是由于对有关政策的宣传缺乏力度，再加上工作缺乏透明度，使民众对政府的行政行为产生“有暗箱操作”的怀疑，导致民众对政府信任度的降低。在刚才列出的项目中，涉及到了我们日常所接触到的方方面面，因此，国家有必要在一定的经济建设时期内对涉及行政、事业等行业的岗位分门别类地进行摸排，根据该岗位的性质、职能、业务范围、对象人群并结合以往出现的腐败行为个案及腐败发生频率，对各行政、事业等行业的岗位进行腐败指数（相对发生腐败行为的几率）进行评估。然后，国家根据评估的结果，在立法及行政手段上加以调控或制衡（如在基础建设时期，交通建设类的岗位腐败指数较高，尤属交通厅长。有四川、河南等几省市数任交通厅长腐败案为例）。对于经过全面调查后，综合评价认为容易滋生腐败即腐败指数较高的岗位，可以进行适当的调整；对于无必要的行政价值的岗位及环节，可以进行取消；对于权力过于集中的职位，国家可通过行政干预或立法来加以制衡。
二、对腐败现象存在的深度、广度做出正确的评估
腐败犯罪是无形的，对腐败犯罪的打击和查处的难度也是最大的，而每件腐败案件的涉案金额和所造成的经济损失以及社会影响也往往是巨大的。因此，这就要求国家在一定时期内对存在的腐败现象有一个相对清晰的认识，对其存在的深度、广度、以及对经济建设、法制建设、民众心理所造成的负面影响做出一个客观、全面的评估，并将评估结果定期向社会公布。使民众对当前存在的腐败现象有一个清晰、全面的认识，从而增强反腐败的信心，安心地从事经济建设，同时，国家根据评估结果建立有针对性的长效预防机制。这样，国家就可相对地对腐败行为有一个总体的掌控，可以在一定范围内预防和控制腐败现象的蔓延，而不再象以前花费了高昂的办案成本却仍总是处于一个尴尬的被动局面。
三、对因腐败所造成的经济及其他方面的损失作出综合评估
腐败的“标的”是经济利益，腐败者因腐败行为获得了非法的经济利益，与之相对应的，国家就因腐败者的腐败行为造成了经济利益方面的损失。相比之下，国家失去的却不只经济利益本身，因腐败行为所带来的负面效应，在一定范围内会对国家的经济建设、法制建设、国防建设以及国民的精神文明建设上造成不同程度的冲击。又因腐败者或多或少在职时担任一定的公职，这在一定程度上会大大地降低公众对政府的信任指数，从而影响政府的行政行为，阻碍经济建设的顺利发展。因此，国家有必要对因腐败所造成的国家利益方面的损失做出一个客观、全面的评估，以作为国家制定宏观政治、经济政策的参考指数，同时也作为制定防腐政策的一个重要参考指标。
四、理性深层次地分析腐败产生的原因，建立普遍性的防腐备案机制
中国共产党第十六次全国代表大会通过的中纪委报告，在分析党风廉政建设和反腐败斗争面临的新情况、新问题时指出：“由于诱发腐败的一些深层次问题尚未完全解决，制约反腐败斗争深入开展的一些因素还存在，今后一个时期腐败现象仍有可能易发多发，反腐败任务还艰巨繁重。”这两个“一些”耐人寻味、引人深思。由此，我们不防换个角度来考虑，既然导致腐败的原因是多方面的，那么我们不防引入“无赖原则”，按照“无赖原则”设计、制订并逐步完善防腐制度。
在我们制度建设的指导思想上往往设定一个前提：即领导干部的职务越高，就想当然地认为其觉悟越高、素质也越高，在普通民众的潜意识中更是变相地把领导干部“圣人化”了。在这个前提下设计、制订的制度，从经济上不考虑领导干部的利益，而从政治上则把领导干部游离于监控对象之外，于是难免产生“工作并腐败着”的领导干部。正如胡长清所说的“当官当到一定级别，就如同羊进了牛栏，牛栏的缝隙很难防住羊的进出”。
“无赖原则”是英国学者大卫·休谟提出的法制建设原则，其中心思想是：在设计、制订法律和规章制度时，应假设人人都是无赖，除了私利没有其他目的。列宁也曾经说过：“把希望寄托于人的优秀精神品质上，这在政治上是不严肃的。”笔者主张的“无赖原则”，并非对领导干部不信任，而是制度本身的特点决定的。因此我们从制度上应遵循“无赖原则”，在以上三个方面工作的基础上，建立普遍性的防腐备案机制，对腐败指数较高的职位和人员建立特别腐败备案体系，并加大监督力度，完善预防腐败机制的相关内容。
对腐败的监督制约机制是个系统工程，反腐斗争也不是松一时紧一时，或有了案件加紧反、没有案件整日闲，而应逐步建立健全领导干部“不能腐败”的防范机制、“不敢腐败”的惩治机制、“不需腐败”的保障机制和“不愿腐败”的自律机制，形成教育、制度、监督并重的预防和惩治腐败体系，真正做到标本兼治、综合治理。
五、结合国情，不断更新防腐举措，建立切合实际的防腐长效机制
毋庸质疑，腐败现象在现在的国际社会中都是存在的，同时也是影响各国经济发展的“头号”毒瘤。针对腐败现象，各国根据本国不同的情况制定出了切合本国实际的反腐措施。所谓“魔高一尺，道高一丈”，面对不断变化的腐败形式，我们应如何不断更新反腐举措，来完善我们的反腐长效机制，这是摆在我们面前的一项重要任务。
我国在2003年12月签署《联合国反腐败公约》后，经过不到两年的积极准备，于2005年10月28日提交全国人大常委会审议通过。《联合国反腐败公约》通过后，对我国在国际间展开合作并遣返有关腐败犯罪人员产生积极的影响，而且可以预期，公约将会促进国内相关反腐败的预防、监督机制进一步健全。然而，据笔者的了解，在《联合国反腐败公约》中，有明确的条款规定：凡与国家公职人员手中权力有关并由此带来个人法定利益以外的，均属腐败。也就是说，不管这种官员个人利益是有形还是隐形、是即期还是预期，只要这种个人利益的取得与公权有关，且是非法定的，都是公约所规定的腐败行为。而相比之下，在我国对官员腐败行为的界定，虽然在法律上有受贿等罪名，但却远没有上述公约所具备的完备，那么有明确的概念内涵与外延。例如，假如按照公约中对腐败的界定，我国现有官场的“三公”费用，还尚只停留于行政机关的自我规定阶段，且伸缩性还相当大。而这，不仅给反腐败中的罪与非罪认定造成困难，而且即使对有些虽然没有构成犯罪，但仍属腐败的官员行为，也应该设立对应的制度加以预防和监督。所有这些都是新形势下反腐败工作所要解决的问题。因此，面对不断变化的新形式、新情况，国家立法也必须不断更新，与时俱进。
