您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

最高人民检察院


最高人民检察院、邮电部印发《关于查处邮电工作人员渎职案件的暂行规定》的通知

1990年6月20日，最高检/邮电部

各省、自治区、直辖市人民检察院，邮电管理局，邮电部属各局级单位：
为及时准确查处邮电工作人员渎职案件，打击破坏邮电通信的犯罪活动，保障国家、邮电企业的财产和公民的通信自由权利不受侵犯，维护邮电信誉，促进廉政建设，最高人民检察院、邮电部共同制定了《关于查处邮电工作人员渎职案件的暂行规定》，现印发给你们，请认真贯彻执行，并望将执行中的情况和问题按系统及时报告。

关于查处邮电工作人员渎职案件的暂行规定

第一条 根据国家有关法律法规的规定，为及时准确查处邮电工作人员渎职案件，打击破坏邮电通信的犯罪活动，惩治腐败，保障国家、邮电企业的财产和公民的通信自由权利不受侵犯，维护邮电信誉，促进廉政建设，制定本规定。
第二条 保障邮电通信和邮电财产的安全，预防邮电工作人员中的渎职行为，是各级检察机关和邮电部门的共同任务。检察机关和邮电部门应各司其职，密切配合，秉公执法，共同做好渎职案件的查处工作。
第三条 邮电工作人员渎职案件，主要是指利用职务之便，侵犯公民的通信自由权利，泄露通信秘密，贪污用户财物，收受贿赂，玩忽职守等案件。凡具有下列行为之一者，邮电公安保卫部门应立案查处；需要追究刑事责任的，由检察机关立案查处：
（一）邮电工作人员私自开拆、隐匿或者毁弃邮件、电报，以及隐匿或者毁弃报刊数量较多的；
（二）邮电工作人员窃取邮件，或者从中窃取财物的；
（三）邮电工作人员贪污邮电营收款、用户汇兑款、储蓄存款、报刊款以及其他款项的；
（四）邮电工作人员利用通信工具，传递非法信息，从中收受贿赂的；
（五）邮电工作人员玩忽职守，收寄禁寄物品，致使发生火灾、爆炸、中毒等危及邮件或人身安全的；
（六）邮电工作人员窃取通信秘密或者泄露通信秘密的；
（七）邮电工作人员玩忽职守造成机要邮件丢失、被盗的；
（八）邮电工作人员玩忽职守，造成通信中断等危害后果，或者造成其他重大损失的。
第四条 邮电工作人员渎职案件的立案、查处，必须重视对邮电通信的破环所造成的危害后果，不能仅以数量和直接经济损失多少为依据。
第五条 检察机关和邮电部门应按照各自的职责权限，建立健全案件查处工作的协作配合程序。
（一）案件初查工作，一般由邮电部门负责，必要时检察机关配合协助。对于构成犯罪的案件，移送检察机关依法立案查处，邮电部门积极配合；对于一般违法案件或者犯罪情节显著轻微不需要追究刑事责任的案件，由邮电部门负责处理。
（二）跨省（自治区、直辖市）的案件，由发案地的检察机关和邮电部门为主组织查处工作，有关省（自治区、直辖市）的检察机关和邮电部门要积极配合，对涉及本地区的有关线索和嫌疑人亦应调查清楚，及时通报情况。必要时上级领导机关组织协查，给予指导。
（三）邮电部门发现属于检察机关管辖的案件，在组织力量保护现场和进行追查的同时，应及时通报当地检察机关；检察机关发现有关破环邮电通信和邮电工作人员渎职案件的线索，应及时通报当地邮电部门。检察机关接到报案后，对有作案现场的，应及时派员参加现场勘验、检查，或委托邮电公安保卫部门进行勘验、检查。
（四）已经立案的重大、特大、涉外或者涉及县以上领导干部的犯罪案件，检察机关在向当地通报的同时，及时报送上级检察机关，上级机关应加强指导，必要时直接派员参加办理。
（五）检察机关直接受理的邮电工作人员渎职案件，一些调查取证工作可请当地邮电公安保卫部门协助办理；邮电公安保卫部门的办案人员可以向有关单位和证人调查、取证，经检察机关依法审查认可后，具有法律效力。检察机关为了收集犯罪证据，需要对犯罪有关的场所、物品进行收集、勘查、鉴定、扣押物证、书证时，邮电部门应在检察机关主持下，积极配合。
（六）检察机关在侦查案件过程中，根据刑事诉讼法的有关规定，对被告人需要取保候审或者监视居住的，应由检察机关依法委托当地派出所或邮电部门执行。
（七）邮电部门移送的案件，检察机关应及时受理，认真审查，并将审理结果及时通知邮电部门。邮电部门对定性处理有不同意见，可向承办单位提出复议。复议后仍不能取得一致意见时，可逐级报告各自的上级领导机关协助调查解决，依法办理。
（八）检察机关立案侦查终结，对被告人作出提起公诉、免予起诉，或撤销案件的决定后，应将有关法律文书和检察建议送达被告人的所在单位，并向邮电部门提出对被告人予以单位内部处理的检察建议；所在单位处理的结果，应及时报送原办案的检察机关和上级邮电部门。
（九）邮电部门对于检察机关决定免予起诉的案犯，应建立帮教小组，制定帮教措施，定期教育考核，并及时向检察机关反映帮教对象的表现情况。检察机关亦应进行回访考查。
（十）检察机关、邮电部门对于在办案中罚没赃款赃物的处理，按最高人民法院、最高人民检察院、公安部、邮电部一九八三年《关于加强查处破坏邮政通信案件工作的通知》的规定和财政部（86）财预字第228号文件精神执行。应当由犯罪分子退赔的财物必须按照法院判决和检察机关的决定限期退赔，其中属于用户的，由邮电部门负责归还用户，并将归还的收据入卷作为证据存档；除此之外，按照有关规定上缴国库。
第六条 检察机关和邮电部门在办案和综合治理工作中，要在各自履行职责、发挥职能作用的同时，建立相应单位间对口工作联系制度。
工作联系制度可分为定期和不定期两种。定期联系制度的内容，主要通报分析发、破案情况和规律，协商制定加强防范和综合治理的措施，定期联系时间，根据实际需要，可以每季度、每半年联系一次；不定期联系制度的内容、时间，由一方向对方提出建议，双方共同商定作出安排，制定解决办法。
检察机关和邮电部门的领导对于工作联系制度的实施，要加强监督检查，并把检察机关与邮电部门相关单位的对口联系组织好、协调好。
第七条 邮电部门对已经作出处理，尚需移送检察机关立案查处的案件以及邮电部门已移送检察机关立案侦查尚未终结的案件，一般不宜公开报道，需要公开报道时，由双方协商决定。
第八条 检察机关、邮电部门在办案中应本着节约原则，勤俭办案。
第九条 各级检察机关和邮电部门，对于检举、揭发犯罪分子有重大贡献，或者在侦查破案中有显著成绩的单位和个人，应当给予表彰或奖励；对于隐瞒当事人的违法犯罪事实，或者纵容、包庇违法犯罪分子、或者捏造事实诬陷他人，以及有其他徇私舞弊、贪赃枉法行为的，应根据情节轻重，给予纪律处分，直至依法追究刑事责任。
第十条 本《暂行规定》自发布之日起施行。


知识产权与法律冲突　

　　李振纲

　　

知识产权领域存在法律冲突　　
　　知识产权领域内的法律冲突是指，对于同一项知识财产，在不同国家都寻求并获得承认有关权利的情况下，它在不同国家的知识产权的不同效力的冲突和有关法律适用问题。

　　我国过去不承认知识产权领域存在法律冲突。这是因为我国当时未加入国际知识产权保护体系，在学术上也有受前苏联影响的因素。80年代中期以后，我国较多的学者开始注意到知识产权国际保护的法律冲突问题。

　　在世界性的保护知识产权的国际条约问世之前，对知识产权还谈不上广泛的国际保护。因为．此前各个国家一般仅对本国国民的知识财产提供保护，而对外国知识产权仅接互惠原则保护，单方面对外国知识产权提供法律保护仅局限于个别国家。在这种情况下，由于多数国家还未赋予外国国民享有相应的民事法律地位，因而难以产生大量的具有跨国因素的知识产权法律关系。所以，法律冲突现象还是个别的。但是，当1883年《保护工业产权巴黎公约》和1886年《保护文学艺术作品伯尔尼公约》出现以后，这种情况发生了根本的改变。公约所规定的国民待遇原则，使一成员国的国民在其他所有成员国内享有与该国国民相同的权利，从而取得了相应的民事法律地位，导致跨国知识产权关系的大量产生，为法律冲突的产生提供了前提条件。由于各国法律对取得知识产权的条件、审批程序、保护范围、保护期限、保护方法和保护体制等方面的规定不同，有关知识产权的国际公约没有也不可能完全统一各国在知识产权方面的国内法，因而在规定了若干统一保护标准时，又确立了以国民待遇为基础的独立保护原则，允许各国自行其事，这就使得法律冲突的产生有了现实的肥厚土壤。

　　世界上几乎所有重要的国家都是知识产权国际公约的成员国。关于知识产权的国际私法的重要规则首先是产生于知识产权国际条约，是国际条约所确立的知识产权国际保护体系的产物。对于条约中不存在统一的实体规则的问题，需要借助于条约内的和各国国内法上的冲突规则来解决。国际私法规则特别是其冲突法规则，不管其是来源于国际条约还是国内法，都起着不可或缺的连接知识产权国际保护体系和国内保护体系的媒介作用。

　　关于知识产权法律适用，历来有以普遍主义为基础的来源国法说和以属地主义为基础的保护国法说。目前在理论上和实践上尤其是在实践上，保护国法说占统治地位，但来源国法说也有其市场。　　

保护国法主义　　
　　在知识产权法律适用方面目前占据统治地位的主张是保护国法主义。这种主张的理由主要以国际条约的规定为根据。主要的知识产权国际公约，《巴黎公约》和《伯尔尼公约》等均以国民待遇为基础。《巴黎公约》和《伯尔尼公约》所确立的内外国人平等的国民待遇原则是保护国法主张的有力根据。保护国法主义主张，按照《巴黎公约》第2条和第3条以及《伯尔尼公约》第5条，工业产权和著作权只能依被要求保护国法而定，而不能依其它法律如来源国法而定。按照这种见解，依保护国法所产生的工业产权，不仅包括狭义的工业产权，即关于发明、实用新型、外观设计和商标的权利，而且包括《巴黎公约》第2条和第3条范畴内广义的工业产权，例如原产地名称权等。工业产权的成立由属地法即权利授予国法或注册登记国法决定，工业产权的效力存续及消灭仅及于授予国或注册登记国的领域范围内；关于工业产权的禁止请求和损害赔偿请求也依保护国法。这样，一项由德国国民作出并首先在德国受专利保护的发明是否能在荷兰或英国被利用应依授予该发明以专利的荷兰法或英国法。就著作权而言，由于它一般是自动产生的，按照保护国法主义，作品来源国以外的按《伯尔尼公约》负有义务的所有其他成员国的保护就是保护国法的保护，作品在这类国家的的保护当然由这些国家的法律规定。这方面的例子，如由法国作者创作的作品首次在法国出版后，在比利时或意大利被复制，那么该作品在比利时或意大利的法律地位应依比利时法或意大利法而定。《伯尔尼公约》多处使用了“保护国”这一提法。公约第5条第2款规定．除公约另有规定外，受保护的程序以及救济方式完全适用保护国法。第6条之2第2款和第3款规定，作者死后其精神权利的行使以及其救济方法由保护国法确定。第7条第8款规定，保护期的确定由保护国法决定。第14条之2第1项规定，电影作品的所有权由保护国法确定。第14条之2第2款C段还规定，保护要求国可以规定专门合同的合同形式。即使权利人的经常居住地有不同的规定，保护要求国也可以规定，合同必须采用书面形式。

　　保护国法主张中最重要的概念是“保护国法”。保护国法被解释为在其领域内关于有关知识财产被使用方面出现了什么问题，而这类问题由其加以规定的国家的法律，也即是在其领域内被要求保护有关知识财产的国家的法律。它指的究竟是法院地法还是侵权行为地法这要看具体情况而定，在实践中法院地法与侵权行为地法经常是一致的。在大多数情况下，被侵权者都会在侵权行为他国法院提起诉讼。该地往往是被告的户扭地或主要营业地。有关法院也会感到无需什么解释而适用其所在地法或侵权行为地法是顺理成章的。

　　采用保护国法的国内立法的例子很多。《法国民法典》第2305条规定，工业产权由注册或登记地法规定。1978年澳大利亚《国际私法》第34条第1项规定，无体财产权的成立、内容和消灭，依利用行为或侵害行为发生地国法。1979年《奥地利联邦国际私法法规》第34条规定，无形财产权的创立、内容和消灭，依使用行为或侵权行为发生地国家的法律。1979年《匈牙利国际私法法典》第3章规定，著作权依被请求保护国家的法律；创造人和发明人的权利，按照专利、商标和模型已注册国家的法律予以保护。1984年《秘鲁民法典》第2093条规定，涉外知识产权的物权的存在和效力，适用国际条约和专门法律，如后者不适用，则适用此类物权登记地法；承认和行使此类物权的条件，由本地法规定。1987年12月瑞士《国际私法》第11条第五项规定，无体财产权服从于该无体财产被要求保护国法。

　　在西方理论界，保护国法为许多学者所主张。沃尔夫认为，任何国家关于专利、著作权等问题均不适用外国法，或者说，根据外国法创设的这些权利不予承认。创设专利权的法律同样适用于这种权利的转让问题，著作权、商标和外观设计的权利也一样。即使对这类权利的转让是在外国进行也不适用行为地法而适用权利所在地法。努斯保姆认为，由创作而来的无体财产权，适用各个国家同内法。在有关国家的登记注册成立的专利权和商标权适用该国的法律，在数个国家注册成立的专利权只在该数国根据各该国法律有效。按这种属地主义．在内国发生的对外国无体财产的侵犯与在外国发生的对内国无体财产的侵害一样，不产生请求权。权利在哪个国家授予，该国就是权利所在国。

　　主张适用保护国法的理由可以归纳为以下几点：工业产权的产生是以授予行为为前提，其保护理所当然地应以该国法律为准；应允许法官拒绝适用他所不熟悉的外国法；对于来源于不同国家的智力财产．在同一国　65家应避免对于同类行为给予不同的待遇；在著作权方面，可以避免让作者通过选择作品首次出版地来选择作品的适用法。

　　三、来源国法主义

　　与保护国法主张相对应的是来源国法的主张。在学说上彻底的来源主义主张是法国的巴丁的见解。巴丁认为，关于无体财产权，要考虑到其在法律上的稳定性，把它同特定的地域统一地联系起来。例如，专利依最初授予专利国法，在这种情况下不可否认后来授予专利的法律是保护的前提条件，但是，关于权利存在与否以及权利的存续期间则依最初授予专利国法。这类来源国法，在外观设计是最初登记地法，商标是最初使用地法。关于著作权，要将已发表的作品与未发表的作品加以区分。著作权的存在与否及其范围，发表了的作品依最初发表地法，而未发表的作品则依作本国法。

　　主张适用来源国法的理由可以归纳为：适用外国法的困难不应被夸大，也不应使这种困难在法律选择上起决定作用；应在不同的国家避免给相同的知识财产以不同的待遇；与其许可侵权人有机会选择适用法，不如允许知识财产的创造者选择，因为前一种允许更为不合理。

　　在适用来源国法的主张方面经常被举出的一个例子是有关商标权的。《巴黎公约》第6条之5a项规定，商标应“按原样注册”。在《巴黎公约》订立的当时，普遍认为商标权应依商标所有者的属人法决定，也就是依来源国法决定。1927年9月一家德国法院在其判决中认定，商标权同个人的人格权结合在一起，它具有人格权的性质，其效力应不只及于权利授予国的范围之内。德国法院此前的司法判决均认为，一个外国权利人在外国受到保护的商标如果在内国同时受保护，那么内国的商标权从属于作为来源国的外国商标权。另外，关于商标的国际注册，从冲突法的观点提出的问题是，国际注册商标是否依赖于来源国的保护，回答也是肯定的，因为按《马德里协定》，国际注册的商标必须首先在来源国注册。关于著作权，《伯尔尼公约》规定适用来源国法的地方不在个别。第2条第7款规定，一国对于被视为实用艺术作品的保护，将依赖于该作品来源国的现有保护；第6条第1款规定，一国对于某作品的保护范围，在该作品来源国对其实行某些限制的情况下，也将依赖于来源国现有的保护；第7条第8款规定，一国对作品的保护的期限，应依赖于来源国的保护期；第18条第1款规定，保护国对公约对其生效前所产生的作品的保护期应依来源国法确定。

　　规定全部或部分适用来源国法的国内立法有：《法国民法典》第2305条规定，文化及艺术产权由作品的首次发表地确定。1978年澳大利亚《国际私法》第34条第2项规定，雇员的发明和雇员的著作等与雇员职务有关的无体财产在使用者与雇员之间、雇员相互之间的关系方面适用雇员关系的准据法。《欧洲专利公约》第60　条第1款第2项规定，在雇员为发明者的场合，其享有欧洲专利的权利方面由雇员经常提供劳务地国法决定，如不能确定时，则依雇员所属企业所在地法。　　

四、结论　　

　　笔者认为，在知识产权的国际保护体系中，法律冲突无疑是存在的。在适用法律的原则方面，应以保护国法为基础，同时兼采来源国法。基本上以保护国法为准，这是各知识产权公约的精神，也是最为现实的。因为，国民待遇原则是知识产权国际保护的基础，知识产权的被请求保护国对知识产权承诺和实施国际保护，是以其本国法的适用为基本前提的；而且它直接联系一套明确而详尽的国内法规则，有确切的现实的标准可循。另一方面，虽然基本适用来源国法的主张行不通，但是在一切情况下均适用保护国法而拒绝来源国法的主张也并不合理．这无异于否定了知识产权的国际保护。