您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江苏省常州市人民政府


常州市贯彻落实《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》的实施意见

常政发〔2009〕55号


各辖市、区人民政府，市各委办局，市各公司、直属单位：
　　为深入学习实践科学发展观，落实依法治国基本方略，加快建设法治政府，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号，以下简称《决定》）和《省政府贯彻国务院关于加强市县政府依法行政决定的实施意见》（苏政发〔2008〕101号，以下简称《实施意见》）的精神和要求，结合我市实际，现提出如下意见：
　　一、充分认识贯彻《决定》和《实施意见》的重要意义
　　（一）市和辖市（区）政府处在政府工作的第一线，是国家
　　法律法规和政策的基层执行者，需要直接面向广大人民群众，依法调整各种错综复杂的社会关系，合理处置各种具体、现实的利益关系。当前，我市正处在建设基本现代化的关键时期，各级政府要充分认识贯彻《决定》和《实施意见》的重要意义，增强推进依法行政的责任感和使命感，正确认识经济发展与依法行政的关系，妥善处理改革创新与规范执法的关系，切实把加强依法行政作为政府的基础性和全局性工作，摆到更加重要的位置，保障科学发展观全面贯彻落实到位。
　　（二）各级政府及其工作部门要把《决定》和《实施意见》纳入学法计划，有计划、有针对性地开展不同层次、不同形式的专题培训。加强对依法行政重要性、必要性、紧迫性的认识，全面、准确地理解把握《决定》和《实施意见》的主要精神、深刻内涵和具体要求，明确应承担的责任和义务，确立依法治市理念，强化依法行政意识，积极探索，勇于实践，不断增强依法行政能力。各级政府要采取各种形式，面向社会公众广泛宣传《决定》和《实施意见》的精神和意义，为依法行政创造良好的舆论氛围和社会环境。
　　二、努力提高行政机关工作人员依法行政的意识和能力
　　（三）建立健全领导干部学法制度。要建立健全政府常务会议学法制度和县处级、乡科级领导干部专题法制讲座制度，政府常务会议学法和专题法制讲座每年安排不少于2次。政府办公室要会同政府法制部门拟订政府常务会议年度学法计划，报政府领导审定后组织实施。公务员管理部门要会同政府法制部门制定专题法制讲座年度计划，负责法制讲座的组织实施。领导干部学法的内容以实施依法治国方略、推进依法行政的基本理论，新颁布的法律、法规，规范政府共同行为的法律、法规、规章和有关规范性文件为主，做到学法计划、内容、时间、人员、效果“五落实”。
　　建立健全公务员和行政执法人员的学习培训制度。公务员管理部门要会同政府法制部门、行政学院制定公务员年度法律培训计划，有步骤、有系统地组织实施公务员法律知识培训，培训情况应记入本人的《公务员培训证书》。政府法制部门负责组织行政执法人员的法律知识培训，培训时间每年不少于15天；其中专题集中培训时间不少于5天，由政府法制部门会同行政学院组织实施。
　　（四）建立健全领导干部任职前法律知识测试和考查制度。按照干部管理权限，对拟任市政府工作部门和辖市（区）政府及其工作部门领导职务的干部，进行任职前的相关法律知识测试和依法行政情况考查。测试内容以规范政府共同行为的法律、法规、规章和有关规范性文件为主，对部门主要领导及分管法制、行政执法的领导干部要加试相关的法律、法规。测试、考查结果应作为任职的依据之一。
　　（五）完善公务员录用、培训法律知识考试制度。公务员管理部门在组织公务员录用考试时，按省要求增加法律知识在相关考试科目中的比重；对从事行政执法、政府法制等工作的公务员，根据其岗位要求，进行专门法律知识考试。公务员法律知识培训应进行考试，公务员管理部门应将考试成绩作为公务员年度考核的内容和任职、晋升的依据之一。
　　三、建立健全政府行政决策机制
　　（六）重大行政决策事项主要包括：制定涉及群众切身利益、重大社会公共利益的规范性文件，制定经济发展和改革开放的政策措施，编制国民经济和社会发展规划、年度计划和各类总体规划、重要的区域规划和专项规划，安排重大财政资金，决定政府投资的重大项目，决定国有资产处置的重大事项，制定突发公共事件应急预案，重要的行政事业性收费及政府定价的重要商品、服务价格的确定和调整，以及其他关系基础性、战略性、全局性需由政府决策的重大事项。辖市（区）政府应当根据本级政府的管理权限，结合本地实际情况，确定重大行政决策的具体范围、事项和量化标准，并向社会公布。
　　（七）建立并完善公众参与、专家咨询和政府决定相结合的行政决策机制。除依法保密的事项外，重大行政决策草案应由政府新闻部门统一组织通过政府网站和新闻媒体向社会公布，相关部门在制定决策草案时应当明确听取意见的方式，根据重大行政决策对公众影响的范围和程度，采取座谈会、协商会等方式广泛听取意见。
　　政府办公室要会同发改、财政、审计、监察、法制等部门对专家咨询资源进行整合，统筹建立包括法律、金融、规划、建设、交通、教育、卫生、环保等行业的专家咨询库，优化行政决策信息和智力支持系统。实行重大行政决策专家咨询论证制度，明确参与咨询论证专家的权利和义务，规定咨询论证的程序和方式，专家的意见应登记归档。涉及重大财政支出的决策，必须通过专业部门、专业人员充分评估论证。坚持人大代表和政协委员列席政府常务会议制度，认真听取他们对重大行政决策的意见和建议。
　　推行重大行政决策听证制度。法律、法规、规章规定应当听证以及涉及重大公共利益和群众切身利益的重大行政决策事项，都要进行听证。听证由拟作出行政决策或提出行政决策建议的政府及其工作部门组织，组织听证应依照《常州市听证程序规则》（常政发〔2008〕73号）的规定实施，法律、法规、规章和上级机关对听证程序另有规定的，从其规定。要科学合理地遴选听证会参加人，确定、分配听证会参加名额要充分考虑听证事项的性质、复杂程度及影响范围。听证会参加人确定后，名单应向社会公布。除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的外，听证应当公开举行，确保听证会参加人对有关事实和法律问题进行平等、充分的质证和辩论。对听证中提出的合理意见和建议要吸收采纳，意见采纳情况要以适当形式向社会公布。
　　建立重大行政决策合法性审查制度。明确市和辖市（区）政府法制部门和部门法制机构在重大行政决策合法性审查中的主体地位，规范合法性审查的权限、方式和程序。各级政府及其工作部门在拟定重大行政决策调研期间，即应征询法制部门的意见；重大行政决策草案提交政府或部门集体审议前，应先由政府法制部门或部门法制机构进行合法性审查，必要时应组织法律专家进行合法性审查，并以书面方式提出审查报告；合法性审查报告应与决策方案一并提交政府或部门集体审议。未经合法性审查或者经审查不合法的，不得作出决策。
　　坚持重大行政决策集体决定制度。重大行政决策事项应当经政府全体会议或者政府常务会议讨论决定，政府工作部门重大行政决策事项应当经部门负责人集体讨论决定。重大行政决策应当自作出决定之日起20个工作日内向社会公布。有关突发事件应对的行政决策程序，适用突发事件应对法等有关法律、法规和规章的规定。
　　（八）建立重大行政决策实施后评价制度和责任追究制度。市和辖市（区）政府及其工作部门作出的重大行政决策实施后，应当通过抽样检查、跟踪调查、分析评估等方式，及时发现并纠正决策存在的问题。各级政府每年要选取1至2件直接关系民生、对经济社会发展有较大影响的重大行政决策事项进行实施后评价，评价结果向社会公布。重大行政决策事项的牵头组织部门是决策后评价的实施部门，牵头组织部门应会同监察、财政、审计、法制等部门进行；也可以组织专家或委托相关专业机构进行。决策实施后评价的内容主要包括：决策实施的进度和影响进度的原因；决策实施的资金使用情况，影响成本、效益的原因；决策实施在群众中的接受程度，群众对决策实施的意见和建议；决策的实施结果与决策预期目的的切合程度；决策实施出现的未预见情况，以及对决策实施进行调整的措施和建议等。决策实施后评价应形成书面报告，报市和辖市（区）政府或其工作部门集体讨论，特别是当重大行政决策的依据、条件发生重大变化或调整时，要对新情况、新问题认真研究，作出继续实施、中止、调整或终结的决定。因重大行政决策实施中止、调整、终结给公民、法人或其他组织的合法权益造成损失的，政府应依法予以补偿。
　　建立行政决策责任追究制度。要坚决制止和纠正超越法定权限、违反法定程序的决策行为。对应听证而未听证的、未经合法性审查或者经审查不合法的、未经集体讨论作出决策的，要依照《行政机关公务员处分条例》和其他有关规定，对负有领导责任的公务员给予处分。对依法应作出决策而不作出决策，玩忽职守、贻误工作的行为，要依照《行政机关公务员处分条例》和其他有关规定，对直接责任人员给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　四、严格实施对规范性文件的监督管理
　　（九）严格规范性文件制定权限和程序。市和辖市（区）政府及其工作部门制定规范性文件要符合法律、法规、规章和国家的方针政策，不得违法创设行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费等行政权力，不得违法限制或剥夺公民、法人或其他组织的合法权利，不得违法增设公民、法人或其他组织的义务，不得以内部决策或者普通文件、会议纪要、内部材料等形式改变现行规范性文件的内容；涉及两个以上政府工作部门职权范围内的事项，应由有关部门联合制定规范性文件，必要时由本级政府或政府办公室制定规范性文件。除法律、法规授权组织外，非常设机构、议事协调机构、部门派出机构、部门内设机构等不得制定规范性文件。
　　制定规范性文件要遵循《常州市规范性文件管理办法》（常政发〔2001〕68号）等有关规定，严格按照法定程序实施。制定规范性文件，起草部门应成立起草班子，充分听取管理相对人和专家等各方面的意见，并与相关部门进行协调会商，对其制定的必要性、可行性及需要解决的问题、拟确立的主要制度和措施等进行调研论证。涉及重大公共利益的应向社会公开征询意见，并根据《常州市制定规范性文件听证办法》（常政发〔2007〕232号）举行听证。部门颁发的规范性文件，必须通过本部门法制机构的合法性审查；以政府或政府办公室名义颁发的文件，通过本部门法制机构的初步合法性审查后，应将规范性文件草案提交政府法制部门进行合法性审查。在提请制定机关审议规范性文件草案时，应同时报送书面合法性审查报告，经制定机关负责人集体讨论决定后，规范性文件方可颁布施行。未经听取意见和未经合法性审查不得提请制定机关审议，未经制定机关集体讨论决定的不得颁布施行。制定机关决定颁布施行的规范性文件，要按照《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）等有关法律法规规定，通过政府公报、政府网站、政府公告栏、新闻媒体等多种渠道、多种形式向社会公布；未经公布的规范性文件，不得作为行政管理的依据。
　　建立规范性文件定期清理制度。市和辖市（区）政府及其工作部门每两年要进行一次规范性文件清理，清理工作由政府法制部门和部门法制机构组织实施，对不符合法律、法规和规章规定，或者相互抵触、依据缺失以及不适应经济社会发展要求的规范性文件，特别是含有地方保护、行业保护内容的规范性文件，要予以修改或者废止。清理后要向社会公布继续有效、废止和失效的规范性文件目录；未列入继续有效文件目录的规范性文件，不得作为行政管理的依据；对列入修改文件目录的规范性文件，有关部门应当在6个月内完成修改，修改工作按照制定规范性文件的程序进行，否则该规范性文件自动废止。依托行政执法数据库建立规范性文件动态管理机制，便于行政机关检索运用，便于公众查询获取。
　　（十）完善规范性文件备案制度。市和辖市（区）政府应当自规范性文件发布之日起１５日内报上一级政府和同级人大常委会备案；市和辖市（区）政府工作部门应当自规范性文件发布之日起１５日内报同级政府备案；几个部门联合制定的规范性文件由主办部门报同级政府备案。市和辖市（区）政府法制部门具体负责规范性文件的备案审查工作，履行备案审查监督职责。审查中需要制定机关补充材料、作出说明、提供依据或者协助相关工作的，制定机关应当自收到政府法制部门通知之日起10日内予以答复并提供协助。自收到报送备案的规范性文件之日起15日内，政府法制部门应向规范性文件制定机关回复备案审查意见。在审查中发现制定机关不具有法定职权，规范性文件制定不符合法定程序，规范性文件与法律、法规、规章或国家政策以及上级行政机关的规范性文件相抵触，违法创设行政权力，违法增加公民、法人和其他组织义务的，政府法制部门应向制定机关提出自行撤销或者纠正的审查处理意见。制定机关应自接到审查处理意见之日起30日内，将处理结果报政府法制部门。制定机关未在规定时限内执行审查处理意见的，由政府法制部门提请本级政府直接予以撤销或改变。每年1月31日前，规范性文件制定机关应将上一年度制定的规范性文件目录报同级政府，由政府法制部门对备案审查申报情况进行核查。建立审查规范性文件建议受理和处理制度，对于公民、法人或者其他组织提出审查规范性文件的建议，政府法制部门应按备案审查权限受理，自受理之日起30日内提出审查处理意见，并告知提出建议的相对人。
　　五、严格依法规范行政执法工作
　　（十一）深化行政执法体制改革。继续深入开展相对集中行政处罚权工作，各级政府要合理划分管理权限，建立顺畅有序的城市管理行政执法运行机制，按照批准方案全面实施和规范相对集中行政处罚权。具备条件的辖市（区），在坚持行政执法统一管理、监督的前提下，报省政府批准后，可根据需要向街道（镇）派驻城管执法队伍，并建立健全各项行之有效的制度，加强对派驻执法队伍的管理、监督、指导和调控，规范城市管理行政执法行为。建立健全行政执法争议协调机制，由政府法制部门会同编制等部门，根据争议事项涉及的主体、范围启动协调程序，召集相关部门进行会商形成协调意见，协调意见上报政府决定后应严格组织实施。政府法制部门应对执行情况进行监督，从源头上解决多头执法、重复执法、执法缺位等问题。
　　健全行政执法经费保障机制。建立事权与财权相匹配的行政执法经费保障机制，行政执法机关履行法定职责所需经费统一纳入财政预算予以保障。要严格执行罚缴分离和收支两条线管理制度，罚没收入必须全额缴入国库，纳入预算管理。对违反罚缴分离和收支两条线管理制度、下达或变相下达罚没指标，以及罚没收入与行政执法机关业务经费、工作人员福利待遇挂钩的，各级财政、监察和公务员管理部门要依照《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》（国务院令第281号）等有关规定，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分。
　　（十二）规范行政执法行为。建立和完善行政执法数据库和行政执法依据动态调整机制。凡法律、法规和规章颁布、修改或废止及其他原因引起行政执法数据库调整的，相关部门应启动动态调整程序，提出行政执法依据和进行相应调整的意见，并在15日内向同级政府法制部门申报；政府法制部门会同编制等部门对调整意见进行审核，在15日内依法作出调整或不予调整的决定；决定调整的，相关部门应依据行政执法数据库组织实施，同时应对涉及的规范性文件进行修改或废止，并及时将调整结果向社会公布。以行政执法数据库和行政执法依据动态调整机制为基础，建立行政服务、法制监督、行政监察“三合一”网络平台和管理制度。根据《常州市“三合一”网络平台运行管理暂行规定》（常政办发〔2008〕114号），除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私依法不得公开的外，所有行政权力必须在“三合一”网络平台上公开透明运行；行政执法机关应依法梳理本部门的行政权力事项，逐项分解和界定内部不同执法机构及执法岗位的职权和责任，依法制定行政执法工作程序，具体规范行政执法环节、步骤和要求，切实做到分工合理、流程清楚、要求具体、期限明确、责任落实；分解、界定和规范流程应经政府法制部门确认。
　　规范行政执法自由裁量权。法律、法规和规章规定行政执法机关有自由裁量权的，相关行政执法机关要按照市政府《关于规范行使行政处罚自由裁量权行为的指导意见》（常政办发〔2008〕107号）的要求，抓紧组织对有关法律条款进行梳理，根据本地区经济社会发展实际，对自由裁量权予以科学合理的细化，能够量化的应予以量化，量化的行政裁量标准应在公布后执行。
　　实行行政执法公示制度。依法应公开的执法事项、执法主体、执法依据、执法权限、执法责任、裁量标准、程序步骤、办理时限、监督方式等内容，市和辖市（区）政府及其工作部门应通过政府公报、政府网站、政府公告栏、“三合一”网络平台等多种形式向社会公示，方便管理相对人获取信息，利于公众和社会舆论对行政执法行为实施监督。
　　推行行政执法全过程说理制度。行政执法部门在处理重大行政执法案件时，在调查取证、事先告知、作出决定等各个环节都要对管理相对人进行充分的说理；法律文书应列明行政执法依据的法律、法规和规章的有关规定，阐明根据合法取得的证据认定的事实，说明作出行政行为所适用的条件和标准。
　　建立行政执法监督检查记录制度和行政执法案卷归档制度。各级政府要健全行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收或者行政征用等行政执法案卷的评查制度，统一行政执法案卷评查标准，规范评查工作方式。每年第三季度，政府法制部门组织对本行政区域内所有行政执法机关的行政执法案卷评查，对评查情况予以通报，促进行政执法机关规范执法。
　　（十三）全面落实行政执法责任制。组织实施依法行政考核。各级政府要认真执行《江苏省行政执法责任制规定（试行）》、《江苏省行政执法评议考核办法（试行）》和《江苏省依法行政考核办法》（江苏省人民政府令第47号），并组织实施依法行政考核。依法行政考核应当纳入政府、政府工作部门及其工作人员的实绩考核指标体系，每年12月10日前完成年度依法行政考核工作，依法行政考核结果应当与奖励、惩处和干部任免挂钩。
　　推行行政问责和行政责任追究制度。按照实事求是、公正公平、权责统一、教育与惩诫相结合、追究结果与奖惩和任免相结合的原则，建立和完善以行政首长为重点、与行政监督相配套的行政问责和行政执法责任追究制度，对不履行或者不正确履行法定职责，损害国家利益、公共利益或者行政管理相对人的合法权益，造成不良影响和后果的，依法追究行政首长及有关责任人员的责任。对不履行依法行政，导致本行政区域或本部门一年内发生多起严重违法行政案件、造成严重社会影响和后果的，要依照《行政机关公务员处分条例》、《江苏省行政执法责任追究办法（试行）》（苏政办发〔2007〕99号）和《常州市行政执法过错责任追究办法》（常政发〔2008〕195号）的相关规定，严肃追究主要负责人的责任。监察部门要会同政府法制、公务员管理等部门对行政执法责任追究主体、追究内容、追究范围、追究程序等进行规范，使行政责任追究制度真正发挥作用，切实提高政府的公信力。
　　（十四）规范行政执法队伍建设和管理。实行行政执法主体资格合法性审查制度。行政机构改革或调整时，市和辖市（区）编制部门应会同政府法制部门对行政执法主体进行梳理，对变化的行政执法主体资格进行审查，审查结果经编制委员会审议通过后向社会公布。因法律、法规和规章颁布、修改或废止发生行政执法主体变化，按本意见规定启动行政执法依据动态调整机制实施审查调整。
　　建立健全行政执法资格制度。政府法制部门应会同相关行政执法部门负责组织行政执法资格考试和审查工作，所有行政执法人员上岗前必须经过法律知识考试，考试合格并取得行政执法资格后方可上岗执法；对在职行政执法人员每年集中培训后进行考试、考核，凡考试、考核不合格的，取消其行政执法资格、调离行政执法岗位。各级政府及其工作部门要严肃整顿行政执法队伍，严把行政执法人员资格关，严格禁止无行政执法资格的人员履行行政执法职责；对聘用的合同工、临时工等无行政执法资格的在岗人员，必须调离行政执法岗位；对从事行政辅助工作的各类协管员队伍，要按照严格控制规模、严格审批程序、严格工作职责、严格合法使用的原则规范管理。政府法制部门要结合行政执法证件的年检注册工作，加强行政执法证件管理。健全纪律约束机制，加强行政执法人员思想建设、作风建设和业务建设，确保严格执法、公正执法、文明执法。
　　六、强化对行政行为的监督
　　（十五）充分发挥各种监督的功能。各级行政机关要自觉接受人大的法律监督和政协的民主监督。各级政府及其工作部门要认真办理人大代表建议、批评、意见和政协委员提案，接受人大代表的质询和政协委员的评议，接受人大代表和政协委员的视察。政府法制部门要根据人大、政协的年度安排，做好人大代表、政协委员专项执法检查的组织工作；根据人大的要求，配合做好上级人大的立法调研工作。政府及其工作部门组织依法行政检查和考核，可以邀请人大代表和政协委员进行评议和监督。
　　各级行政机关要自觉接受法院和检察院的司法监督。各级行政机关应按照《市政府关于建立行政机关负责人行政诉讼出庭应诉制度的通知》（常政发〔2007〕114号）的要求，认真做好行政机关负责人出庭应诉工作。行政机关应自觉履行法院作出的判决、裁定。各级政府应将行政机关负责人出庭应诉情况和行政机关自觉履行法院判决、裁定情况纳入依法行政考核内容。各级政府工作部门应积极配合检察院做好反贪污腐败和反渎职侵权工作，在检察院的指导、监督下，建立有效的防止贪污腐败和防止渎职侵权工作机制。
　　各级行政机关要自觉接受人民群众和社会舆论的监督。完善人民群众参与监督的制度和机制。政府及其工作部门要聘请社会各界有代表性的人士为监督员，每年听取监督员对行政工作的意见和建议不少于2次；对监督员提供的信息、反映的情况，要认真分析、调查核实，对监督员提出的建议，要认真研究、努力落实，处理结果应及时反馈。完善人民群众举报投诉制度。各级政府及其工作部门应开通举报电话、电子举报信箱，拓宽群众举报投诉渠道，制订举报投诉制度，规范举报投诉受理处置工作，依法保障人民群众对行政行为实施监督的权利。政府及其工作部门应建立新闻发布会和情况通报会相结合的制度，新闻发布会主要是宣示重要政策、宣布重大事项，情况通报会主要是定期向新闻媒体通报政府及其部门日常工作信息。政府新闻部门应加强对新闻发言人的培训，提高新闻发言人的法律、政策水平和业务能力。建立舆论监督工作机制，对群众举报投诉和新闻媒体曝光的问题，政府及其工作部门要认真调查核实，及时依法作出处理或说明；对打击、报复检举、曝光违法或者不当行政行为的，要依法追究行政机关和有关工作人员的责任。
　　（十六）加强行政复议。各级行政机关要认真贯彻《行政复议法》及其实施条例，充分发挥行政复议在行政监督、解决行政争议、化解人民内部矛盾和维护社会稳定方面的重要作用。各级行政机关在作出具体行政行为时，必须履行行政复议权利告知义务，告知内容应包括申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，告知应采取有效方式进行。各级行政机关应规范、畅通行政复议渠道，开通网上申请、信函申请等各种方式，让管理相对人能够方便、快捷地申请行政复议。各级行政机关应依法受理和审理行政复议案件，严格按照《行政复议法》及其实施条例的规定，保证一般案件至少有2人承办、重大复杂案件有3人承办。各级行政复议机关要依法公正作出行政复议决定，对违法或者不当的行政行为，该撤销的予以撤销，该变更的予以变更，行政机关应自觉履行行政复议决定。各级政府要建设规范的行政复议听证、质证场所，配备行政复议工作装备，保障行政复议工作经费，创新和改进行政复议审理方式，探索行政复议调查、听证、合议、和解、调解等各项新机制，提高行政复议的办案质量、效率和社会公信力。
　　（十七）积极推进政府信息公开。各级行政机关要建立健全政府信息公开工作制度，理顺内部工作机制，明确职责权限，指定机构和人员专门负责，做好政府信息公开和公开目录的编制、修订及日常管理工作；要健全政府信息公开的发布机制，落实政府信息公开载体，保证政府信息发布的规范、及时、有效。建设并完善行政服务、法制监督、行政监察“三合一”网络平台，全面实施行政权力网上公开透明运行；实行网上实时行政监察和执法监督，督促各政府部门严格按照规定的内容、流程和要求将行政权力上网运行，方便管理相对人进行网上办件和查询信息。政府办公室应会同有关部门严格按照国务院《政府信息公开条例》、《江苏省政务公开工作考核办法（试行）》以及本市的有关规定，建立政府信息公开考核、社会评议、年度报告、责任追究等制度，定期对政府信息公开工作进行考核和评议。
　　七、进一步增强社会自治功能
　　（十八）建立政府行政管理与基层群众自治有效衔接和良性互动机制。各级政府要全面正确实施《村民委员会组织法》和《城市居民委员会组织法》，坚持城乡群众民主选举、民主决策、民主管理、民主监督等基本自治制度，扩大基层群众自治范围，保障人民群众在基层民主选举中的提名权、选举权、投票权、罢免权，保障人民群众对基层公共事务、公益事业建设的知情权、决策权、管理权和监督权，确保人民群众自治范围内的事务由群众议论、群众决定、群众办理。严禁干预基层群众自治组织自治范围内的事情，不得要求群众自治组织承担依法应当由政府及其工作部门履行的职责。
　　（十九）充分发挥社会组织的作用。各级政府及其发展改革、编制、民政、工商、物价等部门要根据中央关于深化行政体制改革的目标，按照社会化、市场化、专业化的要求制定具体规划和政策，积极培育和支持经济性协作、中介性组织等各类社会组织健康发展，把社会可以自我调节和管理的职能转移到社会组织；要建立健全社会组织参与社会管理和公共服务保障机制，发挥社会组织提供服务、反映诉求、规范自律的作用；要依法对社会组织进行监督管理，鼓励、引导社会组织加强自身建设，按照权利与义务对等的原则，规范各类行业协会、市场中介组织的服务和收费行为。
　　（二十）营造依法行政的良好社会氛围。各级政府及其工作部门要在依法行政过程中，深入开展法制宣传教育，弘扬法治精神。司法行政部门要会同宣传等部门，采取多种形式强化社会普法教育工作，促进自觉学法、守法、用法社会氛围的形成。
　　八、加强领导，明确责任，全面推进依法行政
　　（二十一）各级政府要切实担负起加强依法行政工作责任。要以学习实践科学发展观统领全局，围绕国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号）的要求，以贯彻《决定》和《实施意见》为契机，到2014年基本实现建设法治政府的目标。为此，各级政府要把加强依法行政作为学习实践科学发展观的重要内容，要在党委的领导下对所属行政区域内的依法行政负总责，统一领导、协调所属行政区域的依法行政工作，建立健全领导、协调和监督机制。各级政府主要负责人要切实担负起依法行政第一责任人的责任，加强领导、狠抓落实，确保把加强依法行政的各项要求落实到政府工作的各个方面、各个环节，认真扎实地加以推进。
　　（二十二）各级政府及其工作部门要建立健全依法行政相关配套制度。要以制度创新为抓手，把建立健全依法行政制度体系作为当前和今后一个时期的重点任务来抓，着重建立并完善法律知识学习培训考试、重大行政决策、规范性文件管理、行政权力网上公开透明运行、政府信息公开、行政执法案卷评查、行政监察和监督、依法行政考核和报告等制度，积极开展建立行政复议委员会和相对集中行政复议权试点及创建依法行政示范点工作。根据省政府的部署，各辖市（区）政府在2009年底前，市政府在2010年底前建立起比较完善的依法行政制度体系。根据《决定》、《实施意见》、《江苏省依法行政考核办法》和考核实施细则，要研究制定依法行政考核的具体办法、详细标准和实施方案，落实依法行政考核的各项内容。要将依法行政考核纳入各级政府年度综合考核，与经济社会发展目标管理同步考核，并作为创建好班子、文明单位、机关作风建设等考核的重要内容。对政府及其工作部门违法行政、造成严重社会影响的，要严肃追究政府及其工作部门主要负责人的责任。
　　（二十三）加强政府法制机构和队伍建设。各级政府要高度重视政府法制机构和队伍建设，要把建立健全政府法制机构提到政府工作重要议事日程，使政府法制机构设置、人员配备、经费保障与所承担的工作任务相适应，与形势发展要求相适应，与推进依法行政、建设法治政府的目标相适应。各级政府及公务员管理部门要加大对政府法制干部的培训、教育、使用和交流力度，充分调动政府法制干部的积极性、主动性和创造性；要按照中办、国办有关文件的要求，把政治思想好、业务能力强、有较高法律素质的干部充实到基层行政机关领导岗位。政府法制部门和部门法制机构及其工作人员要切实增强做好新形势下政府法制工作的责任感和使命感，不断提高自身的政治素质、业务素质和工作能力，努力当好政府及部门领导在依法行政方面的参谋、助手和顾问，在推进本地区、本部门依法行政工作中充分发挥统筹规划、综合协调、督促指导、政策研究和情况交流的作用。

　　附件：常州市贯彻落实《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》责任分解表
http://www.changzhou.gov.cn/PortalIPS/Library/Portal/b5605156-ad84-42dd-b634-d8f7369fd005/aeb4b858-001f-43f3-b852-1aa4b81b98d3.doc

二○○九年五月五日

分析如何解决法律平民化

刘成江


　　一、法律援助的平民化
　　安徽一农妇在浙江宁波帮人放牛时，不幸因牛误撞上裸露在外的高压线而触电身亡，家中只有尚不懂事的孩子和年迈的老人。得知这一情况后，浙江省法律援助中心马上派一名律师赶赴宁波，在短短几个星期的时间，就为她的家人争取到了１０多万元的赔偿……
　　上面的事例反映了在改革开发以来我国的司法援助体系取得了一定的发展。据悉，在刚刚过去的2007年，有433965名困难群众得到了自己需要的法律援助，比2006年增长了35％。法律援助机构从2000年的1890个，发展到2008的4043个。在乡镇司法所、工会、共青团、妇联、残联等基层团体都能看到法律援助工作站的“身影”，也都能看到一个个活动的“身影”，从上至下形成了一种法律援助工作网络。
与此同时，法律援助工作也逐步走向正轨。2003年《法律援助条例》颁布实施后，各级司法行政机关围绕机构规范、管理规范、服务规范等方面，就来访接待、办案程序、经费使用、社团参与、机构网络建设、质量监督、档案管理、禁止有偿服务等十几个方面制定了规章制度，使法律援助工作健康有序地开展，有效地推护了公民的合法权益。
　　然而不可否认的是，尽管法律援助已日趋成为司法行政机关的重要服务内容，也是推进政治文明的重要举措，但法律援助真正走进百姓日常生活尚有一定距离。一方面由于普法宣传还存在一定死角和盲区，在农村特别是边远山区的群众法律意识淡薄，还不懂得利用法律武器来保护自己的合法权益。另一方面，法律援助还存有高成本现象，真正无偿的法律援助和免费诉讼费还没有完全走向社会，致使百姓有“赢了官司，输了钱”的现象，这就在一定程度上影响了百姓寻求法律援助的信心。
　　此前，媒体报道了许多地方推出了农民工可享受免费的法律援助新举措。可事实上，近年来，农民工为讨回自己的血汗钱屡屡上演了跳楼、自杀、群殴悲剧，在此法律援助或缺位或失语或疲软乏力，没有真正地起到强有力的保障作用。养猪农妇熊德明只所以成为“讨薪明星”，成为农民工寄于厚望的“救世主”，便折射出了这种法律援助的滞后和欠缺。
　　法律援助既是法律完善和成熟的一种必然，也是建设和谐社会的重要内涵。而法律援助真正走向法制化、制度化和规范化轨道，一个重要标志就是看其能否实现平民化。换言之，就是当社会弱势群体的合法权益每每受到损害时，法律援助能及时地、有效地、义无反顾地提供强有力的法律支持，便昭示了法律援助体系的真正建立。
　　二、人民陪审员的平民化
　　第十届全国人大常委会第十一次会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）。《决定》的第四条对“公民担任人民陪审员”应具备的条件做出了具体的要求：拥护中华人民共和国宪法；年满二十三周岁；品行良好、公道正派；身体健康。在这四个必备条件之外，另起一行还有个补充式的规定：“担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度”。对于《决定》中关于“大学专科以上文化程度”的规定是否应该成为人民陪审员的选任标准，有必要从理论和实践上做进一步的探讨和研究。
　　(1).我国各地选任人民陪审员存在“精英化”的趋向
　　从现实来看，目前我国各地选任人民陪审员明显存在一种认识和实践上的误区：由于过分注重《决定》中关于学历的要求，导致“精英化”的人士太多，而“平民化”的人士太少。在经济文化发达的地区，人民陪审员的学历水平普遍很高。资料表明，江苏省2732名人民陪审员中，具有大学专科以上学历的有2315人，占84.7％。在北京海淀区，许多人民陪审员分别来自清华大学、中国政法大学、北京师范大学、中国科学院等著名的学研机构，具有相当浓厚的学术、技术背景。由于人民陪审员中高学历者居多，存在着“精英化”的趋向，使得人民陪审员的代表性和广泛性大打折扣。
　　(2).人民陪审员的“平民化”有利于实现司法民主
　　陪审员制度作为普通群众参与司法事务的最直接、最重要的形式，在创设之初，其目的就在于彰显政治民主和司法民主。可以说，在实现多数统治的政治理念上，陪审制与选举制具有同等重要的意义。陪审制度的民主性不仅仅是通过普通民众参与司法体现的，更为关键的是，这种民众的参与必须体现出广泛性和开放性。但是，从我国目前选任人民陪审员的实际操作来看，许多地方把学历作为选任人民陪审员的重要参照标准，把人民陪审员的资格大多限制在具有大专以上文化程度，这就在实际上割断了法律与普通民众的联系，剥夺了大部分民众通过担任人民陪审员参与国家司法活动的机会，违背了人民陪审员制度实现司法民主的初衷。在实行陪审制度较早的西方国家，对陪审员的文化程度一般都不做要求，任何人都有可能成为陪审员，除非他因为年龄、精神状态等原因，不能对事物作出辨认，或者有犯罪记录等特殊情况。比如美国强调，陪审团是“社区的缩影和镜子”，它应当包括不同性别、职业、文化程度、种族的人。
陪审员不是精英的代表，而是民意的代表。在选任人民陪审员的过程中，如果过分注重学历，将意味着把普通民众排除在审判领域之外，使他们处于一种被边缘化的状态，这是对普通民众参与司法活动权利的剥夺。因此，我们没有任何理由把低学历的人群，比如工人和农民排斥在司法活动之外，而应该不分性别、职业、民族、教育程度和社会地位，尽可能地吸纳社会各阶层的人员参与司法审判，使人民陪审员的“人民”性更加名副其实。
　　(3).人民陪审员的“平民化”有利于实现司法公正
　　法国18世纪伟大的革命家罗伯斯庇尔曾说过，陪审制度最大的特点，就是公民是由与他们平等的人们来审判的。它的目的是要使公民受到最公正和最无私的审判。实践证明，在不具备专业法律知识的情况下，普通百姓对诉讼争论根据事实同样能做出正确的判断，这与“精英化”无关。而且，人民陪审员来自普通的群众，他们了解民情，代表民意，在陪审活动中更注重以社会道德标准评判案件，这将有利于把各个行业、各个阶层的利益和价值标准融入司法审判活动中，与职业法官形成一个思维的互补，能克服法官因职业习惯所形成的思维定式，使司法更能反映社会的价值观念和道德准则，从而最大限度地保证司法裁判公平、公正、合情、合理，以实现法律效果与社会效果的统一。
　　坚持人民陪审员“平民化”的标准，是实现司法公正的必然要求。适应这一要求，我们必须进一步完善和调整我国人民陪审员的选任标准，扩大普通群众参与司法审判的机会，让更多的普通民众参与到审判中去。具体来说，凡是在地方选举中进行了登记的选民，并且符合《决定》中关于“公民担任人民陪审员”的四个必备条件，没有犯罪记录或职业限制的人，都应该可以出任人民陪审员。
　　根据党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》的要求，构建社会主义和谐社会，必须进一步推进人民陪审员制度的建设，不断完善人民陪审员的选任标准，实现人民陪审员的“平民化”，进一步促进和实现司法公正。
　　三、司法考试的非平民化
　　国家统一司法考试制度的建立，确立了统一的、严格的法律职业准入方式，从制度上保证了法律队伍的职业素质，同时，全国各界也都对司法考试寄予了莫大的期望。但是怪现象也频出，一是参加司法考试的人员五花八门，另一个怪现象是法律科班出身的考不过非科班出身的，甚至相当司法机关人员报考，通过率也是可怜的很，有的地区公检法系统竟会出现“全军覆没”。《南方周末》曾报道，南宁市195名法官报名参加首届司法考试然无一人上线，而7名农民却有2人过了关。
　　经过四年的法学基础理论知识与方法的专业训练、教育，大部分法学院毕业生却只能望司考而兴叹，而一些无任何法学基础和功底的其他专业人员却能经过几个月的挑灯苦读、临阵磨枪而轻松跨过“中国第一考”。且不说大学法学教育是否跟得上时代脚步，也不论司法考试本身是否存在各种缺陷，单说那些虽通过司考但属非科班的准法律人（本文单指狭义意义上典型的法律人）与科班出身的准法律人是否站在同一起跑线上呢？答案不言自明。对饱受了几千年高度行政垄断的国人来说，大众化和平民化，都是一个让人振奋，激动人心，充满幻想和不敢奢求的字眼，而正是平民化至少在形式上打造了一种人人平等的理念，打破了王侯将相天生贵种的传统思想桎梏。所以无论什么事情，什么职业都倾向于构建一种什么人都可以从事，什么人都可以担任的低门槛准入制度。然而，法律职业，不像饭店一样开放给任何人进入。一般人可以了解法律知识，接受法律普及，提高法律素质，增强法制观念，但是决不能介入或者染指法律这一职业。就像医院一样，没有经过医学教育并获取执业资格的专业人员是绝对不能成为医生和护士的，否则一定会使人们对医院产生高度怀疑和不信任感，这样的医院有谁敢拿自己的健康甚至生命去做赌注呢？专门化职业，本身的含义就“蕴涵着专业的、对于外行来说是一种‘深奥’的知识”，法律职业是一种“娴熟于繁杂而为外人所无法掌握，不可言说程度较高的职业”，也一直是奉行法治与权威的国家权力的支柱。
　　法律职业共同体必须是要由具有法律知识结构，独特的思维方式和强烈的社会正义感的法律人构建，要成为法律人必然是受过专门法律专业专门训练，具有娴熟法律技能和法律伦理的人，这是一个最基本的前提。法律人不能走大众化、平民化道路，因为他们当中或是担当追求个案的实质正义，实现公平，或是要维护当事人利益，实现程序正义，或是要维护国家和人民合法权益，打击犯罪的重要角色，法律人在国家政治生活、社会生活和现代司法制度中都扮演着不可或缺的角色。进而司法考试也不能走大众化、平民化道路，而是要走向专业化，因为成为法律人的必经阶段和前提是要通过司法考试。
　　将来司法改革是将司法考试平民化一票否决呢，还是在肯定的前提下再从其他方面采取措施弥补缺陷呢？比如通过对非法学专业而通过司法考试的人员进行一定时间的法学教育和培训。我认为，为了全面提高整个司法队伍的素质，树立司法权威，更好的维护人民合法权益，构架尽可能完善的司法制度，应对司法考试实行“司考专业化”原则，这样还可以减少因再教育而增加的成本等诸多弊端。所谓的“司考专业化”，就是只有获得法学学士学位以上文凭的法学院毕业生以及现在律检法系统的在职人员才能参加司法考试。当然一定会有人坚决抗议，认为这样是直接剥夺了人人平等的权利，或许有人还要提出本来司法考试通过率就低，若是司考专业化，岂不是更难以满足法律职业的需求。对于前者，前面已经有所简述，对于后者的担忧，不敢苟同。我国不是法律职业人才缺少，而是法律素质普遍偏低。仅以法官为例，在英国法官与总人口比例是1:11万，与我国一水之隔的日本是1:4.3万，美国法官年均审案300～400件，但是我国有资格担任法官者21万，比例是1:6000，而年均审案30多件，这绝不是一个正常的现象，这也足以说明我国的法律人才并不缺乏。但是，就目前我国律师队伍来看，确实不够强大，人员匮乏。然实行司法考试以来，通过者进入律师队伍的简直是凤毛麟角，司法考试平民化也不能解决律师队伍人才紧缺的现状。
正如爱德华•Ｓ•考文所说，法律是一门艺术，一个人只有经过长期的学习和实践才能获得对它的认知。法学教育是一个国家实现法治社会的不可或缺的基础，法学教育的目标是培养具有相应专业知识的法律人才。法学教育的兴废存衰同国家的政治、社会环境有着紧密的联系。而法律人才的培养客观上需要一个相当长的时期，法律思想、法学知识以及法律各种经验材料也不是一朝一夕就能获取到的，是一个积累、实践、接受教育和训练的过程。而这一切都要从正规大学的法学本科教育（法学院）开始，这也是一个最重要甚至必经的阶段，法学院是培养法律人的摇篮。在德国、美国、日本等法治国家，要想成为法律人，都是必须要经过长时间的法学专门教育、培训的，如日本，必须经过四年法学教育获得学士学位，再通过国家司法考试，然后在进行由司法研修所组织的二年的法律实务训练，通过结业考试，才能从事“法曹三者”之一种；在德国，要成为一个检察官，法律系毕业生先通过第一次司法考试后进行至少两年的见习实践，然后需通过第二次国家考试，取得从事司法职业的资格。再经历一年的实习检察官时期，才能取得五年的候补检察官身份，成为完全的法律工作者时，才能担任正式的检察官；而在美国则要求的准入门槛更高，在进入法学院之前，必须先取得学士学位，然后再接受三年的法学初级教育，继而在通过州司法考试，才能取得一般律师资格。我国法学本科教育为四年，本来就有些不足，更何况没有经过四年专门法学教育的人士呢？
　　所以说“司考专业化”绝对是必要，而且是迫在眉睫。司考的专业化不是否定了法的平民化,相反,司考的专业化保证了法的平民化,如果我们的法律工作者对法律都相当娴熟能灵活运用,能更有效率的解决百姓生活中的纠纷和问题,我想这也是一种有力的宣传吧.至少能让人觉得出了事找”法”也能有效解决问;,而不会是我们现在所看到的,出了事宁愿私了也不愿诉之公堂.


北安市人民法院 刘成江